Определение от 18 ноября 2009 года №78-8128/2009

    2
 
А78-8128/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-8128/2009
 
    18 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Д.Е. Минашкин,
 
    ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» об обеспечении иска, 
 
    установил, что ООО «Прогресс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 08 сентября 2009 года  № 19-22/19731 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
              Определением суда от 18.11.09г. данное заявление Общества принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
               Наряду с указанным заявлением (вх. № 8128) заявитель ходатайствовал о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 08 сентября 2009 года  № 19-22/19731 до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда.
 
             Заявляя о принятии обеспечительных мер, ООО «Прогресс» указывает на то, что на основании оспариваемого им решения налоговым органом было выставлено требование № 11548 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.11.2009г., согласно которому Общество до 23.11.2009г. должно уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, штрафы, пени на общую сумму 5417831,80 руб. Заявитель также указывает на то, что налоговая инспекция на основании ст. ст. 46, 47 НК РФ вправе вынести решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и в бесспорном порядке взыскать оспариваемые суммы, что может привести к значительным убыткам (банкротству), не выполнению внешнеэкономических контрактов и других обязательств ООО «Прогресс» перед контрагентами.
 
             Частью 1 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
              В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
              В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
             Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
 
     Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06г. № 105 установлено, что в случае обжалования в арбитражный суд решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения суд может приостановить исполнение решения на основании части 3 статьи 199 АПК РФ с учетом положений главы 8 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, руководствуясь принципами разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, учитывая взаимосвязь истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, её соразмерность, а также в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов, и принимая во внимание то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя об обеспечении иска.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
           Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 08 сентября 2009 года  № 19-22/19731 до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по данному делу.
 
             Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
         Судья                                                                                                       Д.Е. Минашкин