Определение от 10 декабря 2009 года №78-8088/2009

    2
 
А78-8088/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-8088/2009
 
    10 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Н. Куликова,
 
    рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Бадмаева Бато к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю
 
    и прилагаемые  к  нему  документы,
 
 
    установил, что Индивидуальный предприниматель Бадмаев Бато  обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краюоб оспаривании решения  налогового органа.
 
    В  нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель не  сформулировал   свои требования к Межрайонной ИФНС РФ №1 по Забайкальскому краю  со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Кроме того, не представлено доказательство  соблюдения досудебного  порядка  урегулирования  спора –решение Управления  ФНС РФ по Забайкальскому краю по    апелляционной  жалобе  на    оспариваемое  решение  налогового органа.
 
           Определением от  19.11.09г. заявление (вх. № 8000 от  17.1.09г.) оставлено без движения, заявителю было предложено  в срок до  07 декабря 2009  года  устранить допущенные нарушения.
 
              Заявитель об оставлении заявления без движения извещен  надлежащим образом  (уведомление № 75902 от 20.11.09г.), однако обстоятельства, указанные в  определении суда от 19.11.09г. в установленный срок им не устранены.
 
     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении  суда.
 
    Таким образом, бездействие заявителя и ненадлежащее исполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения заявления.
 
    Государственная пошлина в сумме 100 рублей, уплаченная заявителем при подаче заявления по  квитанции №592525540 от 17.11.09г., подлежит возврату на основании п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    1. Заявление Индивидуального предпринимателя Бадмаева Бато и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
 
    2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Бадмаеву Бато из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную  по  квитанции №592525540 от 17.11.09г.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    . На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Приложение: - заявление на 1 листе;
 
    - приложенные к заявлению документы на  52 листах.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    Н.Н. Куликова