Определение от 11 января 2010 года №78-8013/2009

    4
 
А78-8013/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-8013/2009
 
    11 января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода»
 
    к Муниципальному образованию городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита»
 
    третьи лица - Забайкальский  край в лице Министерства финансов Забайкальского края и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»
 
    о взыскании 357081,95 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – не было
 
    от ответчика – Волкова Т.Н., представитель по доверенности от 25.12.2009г.
 
    от третьего лица 1 – Першина Н.В., представитель по доверенности от 16.09.2008г.
 
    от третьего лица 2- Пименова О.В., представитель по доверенности от 28.09.2009г.
 
 
           Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» обратилось с требованием о взыскании с Муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» убытков в размере 335596,60 руб. как межтарифную разницу за оказанные коммунальные услуги в январе-мае 2009 г.
 
            Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика убытков в размере 357081,95 руб.
 
            Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Забайкальский  край в лице Министерства финансов Забайкальского края и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
 
            Определение суда, направленное истцу по юридическому адресу, возвращено органами связи по причине отсутствия адресата, и согласно п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона считается извещенной надлежащим образом.
 
            В соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в предварительном судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие истца.
 
            По заявлению истца на основании распоряжения мэра г. Читы №72-р от 16.01.2009г. между ООО УК «Ингода» и ГО «Город Чита» был заключен договор доверительного управления имуществом от 16.01.2009г. сроком на 90 дней с целью бесперебойного и качественного теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения потребителей п. Заречный. В соответствии с п.4.3.4 договора доверительного управления истец в период с 16.01.2009г. по 30.04.2009г. заключил с ООО «Фарби» договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для населения, проживающего в п. Заречный по ул. Центральная, д.2,4,6,10,12,14,16. ООО «Фарби» производило оплату за тепловую энергию для населения п. Заречный по цене 619,96 руб. за 1 Гкал при экономически обоснованном тарифе 1461,32 руб. без НДС за 1 Гкал для всех потребителей ООО УК «Ингода» в п.Заречный. В связи с чем ООО «Фарби» оплатило истцу за оказанные коммунальные услуги задолженность в сумме 311744,62 руб. по тарифам, установленным для населения. Однако истцом производился отпуск тепловой энергии на тепловые сети и котельную, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Центральная, 21, соор. 1 и г. Чита, ул. Центральная, 19, стр.1. Разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, установленным Решением региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2008г. №232 является для истца большим ущербом. Решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.12.2008г. №2323 «Об утверждении бюджета городского округа «Город Чита» на 2009 год» утвержден перечень расходных обязательств на 2009 год, в том числе предоставление субсидий на возмещение затрат или неполучение доходов производителям услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения населения, водоотведения. В соответствии со ст. 16,17 Закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся организации в границах городского округа электро-газо-тепло и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Согласно ст.18 Закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. Согласно ст.1069 ГК РФИ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Муниципальное образование ГО «Город Чита» за потребление тепловой энергии населением п. Заречный произвело оплату межтарифной разницы в качестве субсидии на частичную компенсацию выпадающих доходов в сумме 87790,42 руб., задолженность составляет 357081,95 руб.
 
         В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям муниципальных образований относится организация на территории муниципального образования вопросов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.  В соответствии с Федеральным законом №41-ФЗ от 14.04.1995г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» субъекты Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению. На основании Указа Президента РФ от 28.02.1995г. №221 «О мерах по упорядочению государственных цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации должны предусматривать средства, связанные с государственным регулированием цен (тарифов) из соответствующих бюджетов. Таким образом, согласно ст.86 Бюджетного кодекса РФ муниципальное образование не имеет оснований принимать на себя полномочия вышестоящего бюджета. Кроме того, 16.01.2009г. между Комитетом пои управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и ООО УК «Ингода» был заключен договор доверительного управления имуществом без проведения конкурса в соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и в период с 16.01.2009г. по 16.02.09г. из средств городского бюджета ООО УК «Ингода» было возмещено 87790,42 руб.
 
               В судебном заседании представитель Министерства  финансов Забайкальского края пояснила, что в бюджете Забайкальского края на 2009г. данные расходы не  предусмотрены. Согласно Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям муниципальных образований относится организация на территории муниципального образования вопросов теплоснабжения, поэтому расходы теплоснабжающей организации  должны возмещаться  из местного бюджета.  
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 30 минут 28 января 2010 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
    2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
    
 
    Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, уточнить правовые основания иска, представить подлинные документы в обоснование заявленных требований.
 
 
    Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить утвержденный бюджет на 2009 год,  письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Третьему лицу Забайкальский край в лице Министерства финансов представить пояснение по вопросу возмещения межтарифной разницы за счет бюджетных средств.
 
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-8013/2009.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
 
    Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
 
    
 
    
 
    
 
    Судья                                                                                         Н.Ю. Шеретеко