Дата принятия: 19 ноября 2009г.
Номер документа: 78-7808/2009
3
А78-7808/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Чита Дело №А78-7808/2009
19 ноября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Г.Д. Антипенко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шелепетко
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению ОАО "Ростелеком"
к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости Управление "Роснедвижимость" по Читинской области
об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.10.2009г. №1 в отношении ведущего специалиста ОАО «Ростелеком» Берегова В.Н.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Турушева С.В., представителя по доверенности №09-10 от 22.10.09 года;
от заинтересованного лица – Неделькиной Л.А., представителя по доверенности №88 от 17.11.09 года.
В судебном заседании суд установил:
ОАО "Ростелеком" обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости Управление "Роснедвижимость" по Читинской области об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.10.2009г. №1 в отношении ведущего специалиста ОАО «Ростелеком» Берегова В.Н.
Представитель заявителя представил суду в соответствии со ст.49 АПК РФ заявление об уточнении требований, заявив об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.10.2009г. по делу №1 в отношении ТУ-10 Сибирского филиала ОАО «Ростелеком».
Представитель заинтересованного лица высказала возражения относительно заявленных требований, представила дополнительные документы. Пояснила, что в настоящее время происходит реорганизация Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управление "Роснедвижимость" по Читинской области в форме присоединения. Правопреемником, которого является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр).
В соответствии со ст.51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь для участия в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Читинской области (Могочинский и Тунгиро-Олекминский район).
Ознакомившись с представленными материалами, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять уточненные требования об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.10.2009г. по делу №1 в отношении ТУ-10 Сибирского филиала ОАО «Ростелеком».
2. Привлечь для участия в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Читинской области (Могочинский и Тунгиро-Олекминский район).
3. Отложить судебное разбирательство до 10 часов 45 минут 03 декабря 2009 года.
Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-56-20; факс (3022) 26-87-03.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Заявителю обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, уточнить заявленные требования в соответствии с АПК РФ.
Заинтересованным лицам обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу заявителя со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью заинтересованного лица. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае реорганизации представить соответствующие документы.
Если в установленный судом срок заинтересованное лицо не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести на заинтересованного лица судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-7808/2009.
Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Судья Г.Д. Антипенко