Определение от 13 ноября 2009 года №78-7805/2009

    3
 
А78-7805/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-7805/2009
 
    13 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Д.С. Горкин
 
    ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» об обеспечении иска, 
 
    без вызова сторон,
 
           установил, что
 
    ООО «Регионстроймонтаж» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения №7 от 08.10.2009 года и предписания от 13.10.2009 года Государственной финансовой инспекции.
 
           Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2009г. заявление Общества оставлено без движения, так как оно подано с нарушением  требований, установленных статьями 125 и 126 АПК.
 
    ноября 2009 года от заявителя поступило заявление о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия решения №7 по рассмотрению жалобы о нарушении законодательства при размещении заказа от 08.10.2009г. и предписания от 13.10.2009г. Государственной финансовой инспекции Забайкальского края, которое было оставлено без рассмотрения до момента принятия заявления о признании недействительными решения №7 от 08.10.2009г.  и предписания от 13.10.2009г.
 
          12 ноября 2009 года заявитель представил уточнение заявленных требований, где просит признать недействительным предписание Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 13.10.2009г.
 
    Определением суда от 13 ноября 2009г. заявление ООО «Регионстроймонтаж» о признании недействительным решение №7 от 08.10.2009 года и предписание от 13.10.2009 года принято к производству, в связи с этим рассматривает заявление о принятии обеспечительной меры.
 
    ООО «Регионстроймонтаж»» просит применить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения №7 по рассмотрению жалобы о нарушении законодательства при размещении заказа  Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 08.10.2009г. и предписания Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 13.10.2009г. на период рассмотрения настоящего заявления по существу.
 
              Заявителем указана обеспечительная мера, не соответствующая предмету заявленного требования, поскольку в основном заявлении заявитель  оспаривает предписание Государственной финансовой инспекции от 13.10.2009г., а в заявлении о принятии обеспечительных мер просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения №7 по рассмотрению жалобы о нарушении законодательства при размещении заказа  Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 08.10.2009г. и предписания Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 13.10.2009г.,   до рассмотрения настоящего спора по существу.
 
             Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
             В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
           Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
             На основании вышеизложенного имеется необходимость в оставлении ходатайства без движения.
 
     Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 92, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет заявление без движения.  
 
      В силу части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
                   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
 Заявление ООО "Регионстроймонтаж" о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
 
                2. Предложить заявителю в срок до 07 декабря 2009 года уточнить заявление в соответствии со ст. 90-92, 199 АПК РФ;
 
 
 
 
    При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-7805/2009. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
 
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Д.С. Горкин