Определение от 29 декабря 2009 года №78-7787/2009

    4
 
А78-7787/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-7787/2009
 
    29 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"
 
    к Открытому акционерному обществу «Читинская энергосбытовая компания»
 
    третье лицо - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
 
    о взыскании 66266,26 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Перминова Л.В., представитель по доверенности от 28.11.2009г.
 
    от ответчика – Резанов В.А., представитель по доверенности от 22.12.2008г.
 
    от третьего лица – Лещенко А.Ю., представитель по доверенности от 01.04.2009г.
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" обратилось с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» неправомерно списанной с лицевого счета суммы в размере 51266,26 руб. на основании договора энергоснабжения №105069 от 09.04.2007г. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения №105069 от 09.04.2007г. Согласно данного договора истец ежемесячно в качестве предоплаты за приобретаемую электрическую энергию перечислял на лицевой счет ответчика №5069 денежные средства. 30.06.2009г. ОАО «ЧЭСК» был выставлен к оплате счет-фактура №105069/10612 на сумму 51266,26 руб. в качестве допредъявленной по актам, которая была списана с лицевого счета ООО "Техстройсервис". В соответствии с п.3.2.1 договора поставщик или его надлежаще уполномоченный представитель имеет право беспрепятственного доступа в присутствии представителя потребителя к электрическим установкам и прибору учета для контроля за работой расчетного прибора учета электроэнергии. Согласно составленных ответчиком актов ФЗК-ЖУ-4 №17920 от 17.12.2008г. и ФЗК-7 №519 от 21.05.2009г. была выявлена неисправность приборов учета истца. Однако данные акты не соответствуют действительности, поскольку в них неверно указаны фамилии руководителя и представителя ООО "Техстройсервис", стоят не их подписи и не указаны даты и способы вручения потребителю. В связи  с чем ОАО «ЧЭСК» произведено неправомерное начислении и списание с лицевого счета ООО "Техстройсервис" денежных средств в размере 51266,26 руб.
 
           В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с главой 1.5. Правил устройства электроустановок приборы учёта электрической энергии в том числе трансформаторы тока должны иметь пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимных крышках электросчётчика должны быть установлены - пломбы энергоснабжающей организации, соответственно по истечении срока действия клейма госповерителя нанесённого на пломбу, прибор учёта (в том числе трансформаторы тока) не соответствует требованиям Правил устройства электроустановок и не может применяться в расчётах за потреблённую электрическую энергию. 27 декабря 2008 года представителем энергоснабжающей организации и представителем ООО «Техстройсервис» в ходе технической проверки установлено, что на трансформаторах тока установленных в схеме учёта потребляемой электрической энергии ООО «Техстройсервис» истёк срок действия госповерочного клейма, проверка трансформаторов тока проведена в 1993 году, периодичность проверки для трансформаторов такого типа составляет 4 года, таким образом выявлена неисправность приборов учёта ООО «Техстройсервис». 21 мая 2009 года в ходе проверки схемы- учёта ООО «Техстройсервис» установлено, что неисправность приборов учёта устранена (трансформаторы тока заменены), о чём представителем энергоснабжающей организации и представителем ООО «Техстройсервис» составлены акты. В соответствии с п. 9.4. договора энергоснабжения № 105069 от 09 апреля 2007 года в случае выявления неисправности или утраты расчётного прибора учёта объём потреблённой электрической энергии с момента предыдущей контрольной проверки технического состояния прибора учёта до момента устранения неисправности или установки исправного поверенного прибора учёта, производится на основе величины присоединённой мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования. В связи с неисправностью прибора учёта (истечением срока госпроверки трансформаторов тока) ОАО «ЧЭСК» произвело определение объёма потреблённой электрической энергии на основе величины присоединённой мощности энергопринимающих устройств ООО «Техстройсервис» и стандартного количества часов их использования согласованных сторонами в таблице № 3 договора энергоснабжения № 105069 от 09 апреля 2007 год, что составляет 92016 Квт\ч. За спорный период по прибору учета потребителем уплачено за 72738 Квт\ч,  до предъявлено 19278 Квт\ч на сумму  51266,26 руб.
 
            Представитель третьего лица пояснил, что  17.12.2008 г.  в результате плановой проверки приборов учета  было установлено, что истёк срок поверки трансформаторов тока. В результате выявления неисправности приборов учёта ООО «Техстройсервис» было предложено в  течение 10 дней устранить нарушения. Фактически нарушения были устранены  только  21 мая 2009 года
 
               В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Белодурина Владимира Александровича, который  производил проверку приборов учета истца.
 
               Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля Белодурина Владимира Александровича судом удовлетворено в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
                Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 88,137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля Белодурина Владимира Александровича.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 часов 30 минут 26 января 2010 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
    2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
    
 
    Истцу обеспечить явку представителя, представить платежные документы, пояснения на доводы ответчика, подлинные документы в обоснование заявленных требований.
 
 
    Ответчику обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Третьему лицу обеспечить явку представителя, представить пояснения по вопросу проведения 27.12.2008г. проверки приборов учета ООО «Техстройсервис».
 
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-7787/2009.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
 
    Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
 
    
 
    
 
    
 
    Судья                                                                                         Н.Ю. Шеретеко