Дата принятия: 14 декабря 2009г.
Номер документа: 78-7688/2009
2
А78-7688/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Чита Дело №А78-7688/2009
14 декабря 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря2009 года.
Определение в полном объеме изготовлено 14 декабря2009 года.
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Чайковская
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по Борзинскому району
к Государственному общеобразовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 32»
о взыскании 16 767,88 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не было;
от ответчика – не было.
установил следующее:
Межрайонный отдел вневедомственной охраны при ОВД по Борзинскому району обратился в арбитражный суд с иском к Государственному общеобразовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №32» о взыскании 16 767,88 руб.основного долга по оплате за оказанные истцом в период с января по сентябрь 2009 г. услуги по договорам №111 от 01.01.2009г. и №11 от 13.03.2009г.
26.11.2009 г. в суд от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком задолженности.
03.12.2009 г. ответчик направил в суд по факсу отзыв на иск, в котором подтвердил факт оплаты задолженности в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – Медведевым Ю.В., начальником МОВОпри ОВД по Борзинскому району.
Исследовав материалы дела, суд установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судом принимается полный отказ истца от иска. При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина (далее – госпошлина) подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, за исключением случаев добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Исковое заявление поступило в суд 05.11.2009 г. и принято к производству определением суда от 09.11.2009 г.
Из материалов дела следует, что ответчик поплатежным поручениям от 30.10.2009 г. на сумму 5 200 руб. и от 13.11.2009 г.на сумму 11 567,88 руб. погасил основной долг.
Следовательно, имеет место факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производствув части исковых требований на сумму 11 567,88 руб., 5 200 руб. ответчик погасил до обращения истца с иском в суд.
Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного СудаРФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», норма подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В этом случае вопрос о распределении расходов разрешается судом исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
В соответствии со ст. 110,ч. 1 ст. 151 АПК РФ,при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов,исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетвореныв части.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 670,73 руб.
От суммы иска 16 767,88 руб. размер госпошлины составляет 670,73 руб.
Требования истца фактически удовлетворены на 68,99 %.
Следовательно, всоответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в возмещение расходов истца по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 462,72 руб. или 68,99 % от суммы госпошлины, исчисленной от суммы иска. Истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 208,01руб.
В ч. 3 ст. 151 АПК РФ указано, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу №А78-7688/2009 прекратить.
Взыскать с Государственного общеобразовательного учрежденияначального профессионального образования «Профессиональное училище № 32» в пользу Межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по Борзинскому району462 рубля 72 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Межрайонному отделувневедомственной охраны при ОВД по Борзинскому районуиз федерального бюджета государственную пошлину в размере 208 рублей 01 копейку.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.
Судья Н.В. Чайковская
