Определение от 24 ноября 2009 года №78-7590/2009

    2
 
А78-7590/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-7590/2009
 
    24 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Г.Д. Антипенко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шелепетко
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению ООО "Разрез Тигнинский"
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю
 
    о признании незаконным и отмене постановления №НВЗАТ-339/5 от 26 октября 2009 года  о привлечении  к административной ответственности по ст.8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Сумарокова Е.А., представителя по доверенности от 18.08.2009 года;
 
    от заинтересованного лица – Богданова Е.В., представителя по доверенности №01-18/1829 от 24.09.2009 года.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    ООО "Разрез Тигнинский" обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления №НВЗАТ-339/5 от 26 октября 2009 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил дополнение к заявлению. Пояснил, что Управлением нарушены сроки уведомления общества о проведении плановой проверки. Также общество не было уведомлено административным органом о времени и месте составления и подписания акта проверки, а также протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением.
 
    Представитель Управления признал заявленные требования. Пояснил, что ими допущено нарушение по срокам уведомления общества о проведении плановой проверки, которое является грубым и влечет недействительность проведенной проверки.
 
    Ознакомившись с представленными материалами, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Отложить судебное разбирательство до 11 часов 00 минут 03 декабря 2009 года.
 
    Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-56-20; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
    2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
 
    Заявителю обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.
 
 
    Заинтересованному лицу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить отзыв с письменными пояснениями в части указания представителя общества на допущенные процессуальные нарушения, доказательства подтверждающие совершение обществом вменяемых правонарушений со ссылкой на нормативные акты. Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью заинтересованного лица. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    Если в установленный судом срок заинтересованное лицо не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести на заинтересованного лица судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-7590/2009.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    
 
 
 
    Судья                                                                                                        Г.Д. Антипенко