Определение от 30 октября 2009 года №78-7571/2009

    3
 
А78-7571/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-7571/2009
 
    30 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Якимов,
 
    рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Овешниковой Елены Константиновны
 
    к Индивидуальному предпринимателю Шаликову Юрию Александровичу
 
    о взыскании 4 067 791 руб. 66 коп.,
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Овешникова Елена Константиновна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Шаликову Юрию Александровичу о взыскании 4 067 791 руб. 66 коп.
 
    При решении вопроса о принятии к производству поступившего искового заявления суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:
 
    В соответствии с  ч.2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    В доказательство оплаты государственной пошлины по данному делу истец представил копию платежного поручения № 00190 от 26.10.2009 года на сумму 32 838 руб. 96 коп.  
 
    В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при цене иска 4 067 791 руб. 66 коп. составляет 31 838 руб. 96 коп.
 
    Представленная истцом копия платежного поручения № 00190 от 26.10.2009 года на сумму 32 838 руб. 96 коп. не может служить доказательством оплаты государственной пошлины, так как указанный документ представляется только в подлинном экземпляре с подлинной отметкой банка.
 
    К исковому заявлению приложена копия доверенности от 14.09.2009 года на имя Разумовича Юрия Сергеевича, подписавшего исковое заявление, выданной ему индивидуальным предпринимателем Овешниковой Еленой Константиновной, сроком действия на три года.
 
               Доверенность на Разумовича Юрия Сергеевича представлена в копии. В данной копии отсутствуют отметки о свидетельствовании ее верности с подлинником.
 
               Согласно Информационному письму от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» допускается предоставление в судебное заседание вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.
 
    Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Приложенная к исковому заявлению копия доверенности от 14.09.2009 года на лицо, подписавшее иск, судом не может быть принята, поскольку представлена не в заверенной копии, не приложен ее подлинник или заверенная копия к материалам дела.
 
    Таким образом, суд не располагает надлежащими доказательствами уплаты в федеральный бюджет суммы государственной пошлины за рассмотрение предъявленного искового заявления, а также истцом не подтверждены полномочия лица, подписавшего иск.
 
    При подаче искового заявления истцом были заявлены обеспечительные меры, направленные на наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в пределах заявленной суммы. Согласно п.8 Постановления от 12.10.2006 года № 55  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству. Также суд обращает внимание истца на то, что при заявлении требований в виде обеспечительных мер, в соответствии с ч.9 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащей оплате в федеральный бюджет составляет 1000 рублей.  
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    1.  Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Овешниковой Елены Константиновны оставить без движения.
 
    .   Предложить истцу в срок до « 26 » ноября 2009 года выполнить следующие действия:
 
    представить в Арбитражный суд Забайкальского края по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, тел: (3022) 26-13-00, факс: (3022) 26-87-03:
 
 
    - подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном размере или подлинное платежное поручение № 00190 от 26.10.2009 года;
 
    -  подлинник доверенности на  Разумовича Юрия Сергеевича, либо копию данной доверенности, верность которой с подлинником засвидетельствована нотариусом или в ином установленном порядке, либо подписанное заявление самим истцом, т.е. индивидуальным предпринимателем Овешниковой Е.К.
 
 
    При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-7571/2009. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.А. Якимов