Определение от 30 октября 2009 года №78-7505/2009

    3
 
А78-7505/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-7505/2009
 
    30 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Ломако,
 
    ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» о признании недействительными требования № 83879 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.07.09г. в части начисления пени в сумме 237201,54 рублей, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации,
 
    установил, что заявление подано с учётом подсудности и с соблюдением требований, установленных частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, 126  199  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
             Наряду с указанным требованием Общество, в заявлении от 20.10.09г. № 07-27/09-203 (вх. № 7505 от 28.10.09г.) ходатайствует о  предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением. Данное обстоятельство также подтверждается приложенными к заявлению справками банков о состоянии счетов Общества и об остатках денежных средств на них, с учетом сведений о банковских счетах юридического лица, отраженных в представленной заявителем Выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.09г. № 462, а также решениями МРИ ФНС России № 6 по Забайкальскому краю о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
 
      Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.05г. № 91 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Кодекса, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
      Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.
 
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 125-127, 133, 135, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
           1. Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» отсрочку по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения данного дела, но не более чем на шесть месяцев.
 
            2. ЗаявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» принять к производству.
 
            3. Назначить дело к предварительному судебному заседанию на «30» ноября 2009 года в 15 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6; телефон канцелярии (3022 код) 26-56-20, тел/факс (3022 код) 26-87-03.   
 
              4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам,  выполнить следующие действия:
 
    ООО «Сретенский судостроительный завод»: обеспечить явку представителя в предварительное судебное заседание; подготовить доводы в обоснование заявленных требований с правовым и документальным подтверждением своей позиции.
 
             Межрайонной ИФНС России № 6: обеспечить явку представителя в предварительное судебное заседание; в обоснование своей позиции, относительно заявленных Обществом требований, подготовить письменный мотивированный отзыв со ссылкой на нормы права.
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-7505/2009.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
 
    Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
    5. Разъяснить сторонам, что в соответствиисо ст.9 и ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
 
    Учитывая нормы ч.4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  
 
    Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения.
 
    
 
                Судья                                                                                                              Н.В. Ломако