Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: 78-7481/2009
3
А78-7481/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Чита Дело №А78-7481/2009
28 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.П. Кутукова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Фадеевым
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Окуджавы Е.Б.
к Дергачевой Э.В., ООО Рудник "Молодежный",
при участии третьего лица ООО «Электрум»
о расторжении договоров
при участии в судебном заседании:
от истца –Облог С.Ф., представителя по доверенности от 15.10.2009 года;
от ответчика 1 –не явился
от ответчика 2 –Подшибихина А.Ю., представителя по доверенности от 21.12.2009 года;
от третьего лица –Подшибихина А.Ю., представителя по доверенности от 21.12.2009 года
В судебном заседании суд установил:
Окуджава Е.Б. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Дергачевой Э.В., ООО Рудник "Молодежный" о расторжении договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Электрум» от 28.04.200 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика-2 исковые требования не признал, сославшись на произведённую оплату, указав при этом, что отсутствие оплаты не является основанием для расторжения договора.
Ответчик-1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика-1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца заявила о фальсификации представленного доказательства –расписки о получении истцом денежных средств за долю в уставном капитале ООО «Электрум», указав, что подпись на указанном доказательстве истцу не принадлежит.
Суд разъясняет истцу уголовно-правовые последствия такого заявления.
Представитель ответчика-2 суду пояснил, что он возражает против исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, указав, что подпись на документе принадлежит истцу.
Представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы с целью проверки письменного доказательства, производство которой истец просил поручить Экспертно-криминалистическому центру УВД по Забайкальскому краю, расположенному по адресу: г.Чита, ул.П. Осипенко, 22.
Представитель ответчика-2 и третьего лица против проведения экспертизы не возражает, указав, при этом, что проведение экспертизы должно быть поручено любому иному лицу, поскольку предыдущие руководители ООО «Электрум» Воробьёва и Попов являются бывшими сотрудниками УВД по Забайкальскому краю.
Рассмотрев ходатайство представителя истца, доводы представителя ответчика-2 и третьего лица, суд считает, что оснований для поручения проведения экспертизы иному лицу, при отсутствии доказательств заинтересованности экспертного учреждения и сведений об иных учреждениях, которым возможно поручение проведения почерковедческой экспертизы, не имеется.
В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Кодекса.
Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.
Согласно п.3 ч.1 ст.161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Поскольку пункт 2.3 договора купли-продажи доли содержит условие об уведомлении продавцом общества о состоявшейся уступке доли, а ответчик-2, ссылаясь на отсутствие у него подлинного экземпляра указанного документа, такое уведомление не представил, суд считает необходимым сделать запрос в налоговый орган на предмет представления материалов регистрационного дела ООО «Электрум».
При указанных обстоятельствах рассмотрение дела подлежит отложению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 66, 82, 161, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
. Отложить судебное разбирательство до 16 часов 00 минут 19 января 2010 года.
Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
Сделать запрос в МРИ ФНС №2 по г.Чите.
Направить копию определения Экспертно-криминалистическому центру УВД по Забайкальскому краю, расположенному по адресу: г.Чита, ул.П. Осипенко, 22.
Экспертному учреждению - предоставить следующую информацию:
о возможности проведения почерковедческой экспертизы о принадлежности подписи на документе заявителю или иному лицу; об экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы; о сроке проведения указанной экспертизы; о размере вознаграждения эксперту. о материалах необходимых для проведения экспертизы.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить образцы подписей, подлинный договор.
Ответчику-1 обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить подлинный договор,
Ответчику-2 обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представитьподлинную расписку, образцы, указать экспертное учреждение, в котором, по мнению ответчика-2, следует провести экспертизу, подлинный договор.
При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-7481/2009.
Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Судья Л.П. Кутукова
