Определение от 28 декабря 2009 года №78-7481/2009

    2
 
А78-7481/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-7481/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
 
      Заместитель председателя  арбитражного суда Забайкальского края Виноградская Н.Ф. при рассмотрении заявления  ООО «Рудник Молодежный» и ООО «Электрум» об отводе    судьи  Кутуковой Л.П.
 
    установила :
 
       Предприниматель Окуджава Е.Б. обратился с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Электрум» от 28 апреля 2009 года.
 
    Ответчик ООО «Рудник Молодежный» и третье лицо ООО «Электрум» на основании ст. 21 ч.1 п.п.5 и 7 АПК РФ обратились с  заявлением об отводе судьи Кутуковой Л.П.,  рассматривающей исковые требования предпринимателя Окуджава Е.Б., по тем основаниям, что судья до вынесения решения дала оценку спору и имеются обстоятельства, которые вызывают сомнения в беспристрастности судьи .
 
     При рассмотрении заявления об отводе судьи представитель названных  участников  Подшибихин А.Ю. доводы поддержал в полном объеме.
 
     Представитель истца   Облог С.Ф. возразила против отвода судьи, заявила об отсутствии к этому законных оснований и пояснила, что при поступлении в судебном процессе заявления о фальсификации доказательства и ходатайства о назначении экспертизы представители сторон подтвердили, что последствия  такого заявления, предусмотренные  уголовным законодательствам, им известны. То обстоятельство, что судья объявила о необходимости проведения почерковедческой экспертизы для проверки заявления о фальсификации, не может расцениваться как действие, направленное на разрешение спора в пользу  предпринимателя Окуджава Е.Б.
 
      В результате рассмотрения заявления и пояснения сторон законные основания для отвода судьи не  установлены
 
       Доводы заявителя не принимаются, поскольку объективное рассмотрение дела предполагает, что судья свое отношение к делу выражает только в решении, принимаемом по правилам, предусмотренном АПК РФ, поэтому судьи не вправе высказывать суждения по существу дела и  делать публичные заявления относительно дела.
 
      Данных о том, что судья Кутукова Л.П. делала публичные заявления или дала оценку по существу рассматриваемого дела заявителем не представлено.
 
      Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи, в том числе его дружественные или напротив неприязненные отношения с кем-либо из участвующих в деле лиц, какой-либо зависимости судьи от участников процесса и т д .
 
      В данном случае заявление о пристрастности судьи является голословным.
 
      Если по мнению стороны судьей при рассмотрении дела допускаются нарушения  процессуального законодательства, которые могут привести к принятию неправильного решения, сторона вправе указать на эти нарушения при обжаловании судебного акта в установленном порядке.
 
      Других данных, позволяющих сомневаться в беспристрастности судьи заявителем так же не приведено.
 
      При изложенных обстоятельствах  отсутствуют  предусмотренные  законом основания для отвода.
 
      Руководствуясь ст. ст. 21, 22, 25  АПК РФ, суд
 
 
                                    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
      Заявление  об отводе судьи Кутуковой Л.П.  оставить без удовлетворения.
 
 
 
    Зам.председателя суда                                                                   Виноградская Н.Ф.