Дата принятия: 28 октября 2009г.
Номер документа: 78-7432/2009
3
А78-7432/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Чита Дело № А78-7432/2009
28 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник,
рассмотрев исковое заявление Унитарного муниципального предприятия "Юнрос"
к ООО ТД "Империал"
о взыскании 66 303 руб. 03 коп.
установил:
Унитарного муниципального предприятия "Юнрос" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ТД "Империал" о взыскании 66 303 руб. 03 коп.
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:
Согласно п.1 ст. 126 АПК РФ истец (заявитель) обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемые к нему документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; вместе с исковым заявлением представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Заявителем данное требование норм права не выполнено. Представленная почтовая квитанция №05332 от 15.10.2009 года не может быть принята в качестве доказательств направления данного иска ответчику, поскольку в строке отправки указано наименование УМП ЮНРОС, тогда как ответчиком по делу является ОООТД «Империал». Квалифицировать направление копии иска ответчику по делу, указанному в почтовой квитанции в данном случае не представляется возможным.
 ñîîòâåòñòâèè ñ ï.2 ñò. 126 ÀÏÊ ÐÔ, ê çàÿâëåíèþ äîëæåí áûòü ïðèëîæåí äîêóìåíò, ïîäòâåðæäàþùèé óïëàòó ãîñïîøëèíû â óñòàíîâëåííîì ïîðÿäêå è ðàçìåðå èëè ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ëüãîòû ïî óïëàòå ãîñïîøëèíû, ëèáî õîäàòàéñòâî î ïðåäîñòàâëåíèè îòñðî÷êè, ðàññðî÷êè, îá óìåíüøåíèè ðàçìåðà ãîñïîøëèíû.
При подаче искового заявления в качестве доказательства уплаты государственной пошлины приложена копия платежного поручения № 226 от 26.08.2009 которая не может быть принята судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ (далее –НК РФ) государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения.
Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).
Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.22 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина подлежит уплате при цене иска от 50 001 рубля до 100 000 рублей – 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 рублей.
Сумма иска составляет 66 303 руб. 03 коп.
При такой цене иска сумма госпошлины составляет 2 489 руб. 09 коп.
К исковому заявлению приложено платежное поручение № 648 от 15.10.2009 г. об уплате госпошлины в сумме 2000 руб., т.е. в размере, который не достаточен для такой суммы требований.
Ìîòèâèðîâàííîãî è äîêóìåíòàëüíî îáîñíîâàííîãî õîäàòàéñòâà î ïðåäîñòàâëåíèè îòñðî÷êè ïî óïëàòå госпошлины истец не заявил.
В соответствии с п. 4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Как следует из представленных документов, свидетельство о государственной регистрации истца в качестве юридического лица не представлено.
В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Íà îñíîâàíèè èçëîæåííîãî, ðóêîâîäñòâóÿñü ñòàòüÿìè 128, 184, 185 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ñóä
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление унитарного муниципального предприятия "Юнрос" оставить без движения. Предложить истцу в срок до 30 ноября 2009 года выполнить следующие действия:
- представить доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов ответчику;
- äîêàçàòåëüñòâà äîïëàòû ãîñïîøëèíû â ñîîòâåòñòâèè ñ çàÿâëåííûìè òðåáîâàíèÿìè ëèáî õîäàòàéñòâî î ïðåäîñòàâëåíèè îòñðî÷êè, ðàññðî÷êè, óìåíüøåíèè ðàçìåðà госпошлины, с документами, подтверждающими тяжёлое материальное положение;
- представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.
При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-7432/2009. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Ф. Олейник