Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: 78-7426/2009
3
А78-7426/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г.Чита Дело № А78-7426/2009
01 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Чайковская
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Жирекенский ГОК»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) Открытое акционерное общество «Жирекенский ферромолибденовый завод»;
) Общество с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат»
о взыскании 706 114,07 руб.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца –Карелина Д.В., представителя по доверенности от 29.01.2009г.;
от ответчика – Бобрыко СД., представителя по доверенности от 22.01.2009г.;
от третьего лица 1 – Карелина Д.В., представителя по доверенности от 29.01.2009г.;
от третьего лица 2 –не было.
В предварительном судебном заседании суд установил:
Открытое акционерное общество «Жирекенский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Дорожному центру фирменного обслуживания Красноярской железной дороги –Филиалу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 706 114,07 руб. убытков от недостачи груза (ферромолибдена).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2009 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего –Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2009 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.
Определением суда от 28.10.2009г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Жирекенский ферромолибденовый завод» и ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат».
В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что 03.10.2008 г. со станции Чернышевск Забайкальской ж.д. истец отправил в адрес ООО «Сорский ГОК» (станция назначения Абакан Красноярской ж.д.) ферромолибден массой 4 000 кг по накладной № ЭФ 375738 в контейнере № 519356211. При получении третьим лицом –ООО «Сорский ГОК» 13.10.2008 г. данного груза была обнаружена недостача 1 000 кг ферромолибдена, о чем были составлены акт общей формы и коммерческий акт.
В исковом заявлении имеется ссылка на сумму ущерба в размере 660 697,88 руб. и 45 416,19 руб. упущенной выгоды.
В предварительном судебном заседании представитель истца затруднился пояснить по расчету суммы иска, в частности, по сумме упущенной выгоды.
Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на иск, поддержал доводы, изложенные в нем, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, на недоказанность истцом факта утраты груза в пути следования и суммы ущерба, на необоснованность требования истца о взыскании суммы упущенной выгоды, сославшись на то, что такой вид ответственности перевозчика действующим законодательством не предусмотрен.
Представитель истца заявил возражения против доводов представителя ответчика, пояснив, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в материалы дела представлены все доказательства в обоснование иска, в том числе и в подтверждение суммы ущерба.
Третье лицо 2 явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании извещено надлежащим образом.
Представитель истца заявил в устной форме ходатайство об истребовании доказательств из материалов уголовного дела, возбужденного по факту кражи ферромолибдена.
Рассмотрение данного ходатайства судом отложено в связи с необходимостью его уточнения истцом с учетом требований норм п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ и представления истцом доказательств в подтверждение факта невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает дело подготовленным для рассмотрения его в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 часов 00 минут 22 декабря 2009 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией), представить:
Истцу:
подлинники и копии документов в подтверждение правового статуса истца (учредительные и регистрационные документы) и полномочий руководителя; подлинник и копию договора № Г-06/017 от 08.02.2006 г. на передачу полномочий единоличного исполнительного органа; подлинники и копии документов в подтверждение правового статуса управляющей организации ЗАО «УК «Союзметаллресурс» (учредительные и регистрационные документы) и полномочий руководителя; подлинник или нотариально заверенную копию доверенности в подтверждение полномочий лица, подписавшего исковое заявление; расчет суммы иска; доказательства в подтверждение стоимости утраченного груза; доказательства в обоснование требования о взыскании суммы упущенной выгоды; правоустанавливающие документы истца (или ОАО «Жирекенский ферромолибденовый завод») на спорный груз; подлинные и иные имеющиеся доказательства в обоснование иска.
Ответчику:
доказательства в подтверждение факта принятия ответчиком мер по обеспечению сохранности спорного груза, мер по предотвращению его утраты; документы (если имеются) о служебном расследовании по факту недостачи груза; иные имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов.
Третьим лицам:
подлинники и копии документов в подтверждение правового статуса (учредительные и регистрационные документы) и полномочий руководителей; письменные пояснения по существу иска; доказательства в обоснование своих доводов, в том числе доказательства в подтверждение факта принятия ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» спорного груза.
Лицам, участвующим в деле, все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана. Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).
Доказательства, непредставленные в суд первой инстанции, но представленные в последующем (в случае обжалования судебного акта суда первой инстанции) в суд апелляционной инстанции, будут приняты последним при условии, если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-7426/2009.
Судья Н.В. Чайковская
