Определение от 25 ноября 2009 года №78-7380/2009

    3
 
А78-7380/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-7380/2009
 
    25 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ф. Виноградская,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
 
    ОАО "Россельхозбанк"
 
    к Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Читинской области, ООО "Забайкальская зерновая компания плюс"
 
    о взыскании 30274345,02 руб.,
 
    установил:
 
 
    ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Читинской области, ООО "Забайкальская зерновая компания плюс" о взыскании 30274345,02 руб.
 
    Однако исковое заявление было составлено с нарушением требованием требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что привело к его оставлению без движения на основании ч.1 ст.128 АПК РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст. 126 АПК РФ, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.
 
    В соответствии со ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Истцом в доказательство уплаты государственной пошлины было представлено платежное поручение  № 5530 от 14.11.2008г. однако доказательств списания денежных средств со счета банка в федеральный бюджет истцом не представлено.
 
    Согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    В связи с этим, с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса РФ, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» –дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» –штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 г. № 2-П).
 
    Представленное платежное поручение №5530 от 14.11.2008 года не может служить доказательством оплаты государственной пошлины, так как указанный документ оформлен самим плательщиком госпошлины, но не содержит отметки обслуживающего  банка о его исполнении.
 
    Согласно платежного поручения истец имеет корреспондентский счет в банке –ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита. Однако в нарушение Положения о безналичных расчетах в РФ в платежном поручении на перечисление государственной пошлины отсутствует надпись указанного банка о перечислении госпошлины в доход бюджета, то есть отсутствует подтверждение уплаты госпошлины.
 
    Определением от  26 октября 2009 года истцу было предложено в срок до  23 ноября 2009 года представить платежное поручение об уплате госпошлины с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика .
 
    Определение об оставлении искового заявления без движения получено истцом  30.10.2009года (уведомление № 66819).
 
    В срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, истец не выполнил указания суда.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Таким образом, бездействие истца и ненадлежащее исполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.
 
    Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    1. Исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" и приложенные к нему документы возвратить истцу.
 
    2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Приложение: - исковое заявление на  1листе;   
 
    - приложенные к заявлению документы на  43 –х листах.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Н.Ф. Виноградская