Определение от 23 октября 2009 года №78-7297/2009

    3
 
А78-7297/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-7297/2009
 
    23 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Ломако
 
    ознакомившись с заявлением Открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» об обеспечении заявленных требований, 
 
    установил, что Открытое акционерное общество «Ксеньевский прииск» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю от 24 июня 2009 года № 1393/698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по Забайкальскому краю от 02 октября 2009 года № 2.13-20/402-ЮЛ/10387, как несоответствующее действующему налоговому законодательству.
 
              Определением суда от 23.10.09г. данное заявление общества принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
               Наряду с указанным заявлением (вх. № 7297) Открытое акционерное общество «Ксеньевский прииск» ходатайствовало о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю от 24 июня 2009 года № 1393/698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по Забайкальскому краю от 02 октября 2009 года № 2.13-20/402-ЮЛ/10387 до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.
 
             Заявляя о принятии обеспечительных мер, Открытое акционерное общество «Ксеньевский прииск» указывает на следующее. В связи с тем, что налоговый орган, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 46 НК РФ произведет взыскание суммы налога, пени и штрафа путем принятия решения о взыскании и направления в банк инкассового поручения, общество считает необходимым принять меры к обеспечению заявленных требований, поскольку их непринятие может привести к нарушению прав и в дальнейшем затруднит процесс восстановления нарушенного права.
 
             Частью 1 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
              В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
              В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
             Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
 
     Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06г. № 105 установлено, что в случае обжалования в арбитражный суд решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения суд может приостановить исполнение решения на основании части 3 статьи 199 АПК РФ с учетом положений главы 8 АПК РФ.
 
     Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
                Из содержания заявления об обеспечении требований усматривается, что Открытое акционерное общество «Ксеньевский прииск», оспаривая решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю, просит приостановить его действие в редакции решения УФНС по Забайкальскому краю от 02 октября 2009 года № 2.13-20/402-ЮЛ/10387.
 
       Подпункт 4 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе изменить решение или вынести новое решение.
 
       Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в данном случае воспользовалось своим правом и приняло новое решение, изменив при этом решение нижестоящей инспекции.
 
        Кроме того, пункт 2 статьи 101.2 Кодекса устанавливает момент вступления в силу решения нижестоящего органа в случае его обжалования. Так, в случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
 
        Соответственно, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом, в данном случае 02 октября 2009 года.
 
        По мнению суда, исходя из приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, принятие в данном случае обеспечительной меры по приостановлению действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю от 24 июня 2009 года № 1393/698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по Забайкальскому краю от 02 октября 2009 года № 2.13-20/402-ЮЛ/10387, в большей степени отвечает фундаментальному принципу судопроизводства - принципу баланса интересов.
 
       Суд, руководствуясь принципами разумности и обоснованности требования заявителя об обеспечении заявленных требований в части приостановления действия оспариваемого решения, принимая во внимание взаимосвязь истребуемой этой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, с учетом представленных обществом к заявлению (вх. № 7297) документов в их совокупности и взаимосвязи, а также в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов и принимая во внимание то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, считает необходимым удовлетворить ходатайство ОАО «Ксеньевский прииск» об обеспечении заявленных требований, с учетом решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 02 октября 2009 года № 2.13-20/402-ЮЛ/10387.
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
           Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю от 24 июня 2009 года № 1393/698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по Забайкальскому краю от 02 октября 2009 года № 2.13-20/402-ЮЛ/10387 до рассмотрения дела № А78-7297/2009 по существу и вступления решения суда в законную силу.
 
             Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Н.В. Ломако