Определение от 07 декабря 2009 года №78-7292/2009

    2
 
А78-7292/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении предварительного судебного заседания
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-7292/2009
 
    07 декабря 2009 года
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая
 
    Рассмотрев в предварительном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Читалесагро» к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Кузьмину Виктору Михайловичу о признании договора недействительным и взыскании 123433,00 руб.
 
    При участии
 
    От истца – Яковлевой Н.Н. – представителя по доверенности от 23.11.2009 г.
 
    От ответчика – Кузьмина В.М. – предпринимателя.
 
    Установил:
 
             Согласно исковому заявлению, ООО «Читалесагро» 17 сентября 2008 года заключило с предпринимателем Кузьминым В.М. договор субподряда № 1-П на выполнение общестроительных работ на объекте «Хранилище на 90 вагонов в/ч 34411, шифр 56-2/07, согласно сметы 1-1.
 
             Срок выполнения работ согласован с 18 сентября 2008 года по 15 декабря 2008 года (пункт 5.1 договора).
 
             Стоимость работ составляет 3000000,00 руб. без НДС.
 
             На основании пункта 4.2.8 договора «Генподрядчик» обязан произвести оплату аванса в размере 150000,00 руб.
 
             Как указал истец ООО «Читалесагро» произвело оплату аванса в размере 200000,00 руб., в том числе
 
    - по расходному кассовому ордеру № 106 от 26.08.2008 г. – 50000,00 руб.,
 
    - по платежному поручению № 173 от 17.09.2008 г. – 150000,00 руб.
 
             14 октября 2008 года предприниматель Кузьмин В.М. возвратил ООО «Читалесагро» излишне перечисленный аванс согласно договору № 1-П от 17.09.2008 г. в сумме 76567,00 руб. по платежному поручению № 17.
 
             Указав, что на момент заключения договора у ответчика отсутствовала лицензия на строительство, истец заявил о признании договора субподряда № 1-П от 17.09.2008 г. недействительным и об обратном взыскании суммы аванса 123433,00 руб.
 
             В предварительном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
             Ответчик исковые требования отклонил, указав, что договор субподряда № 1-П от 17.09.2008 г. расторгнут согласно письму ООО «Читалесагро» от 07.10.2008 г.
 
             Указав, что сумма аванса по договору № 1-П согласована в размере 150000,00 руб., ответчик заявил, что перечисленная сумма 50 тыс.руб. по расходному кассовому ордеру № 106 никакого отношения к договору субподряда № 1-П не имеет.
 
             В части перечисленной суммы аванса в размере 150 тыс.руб. ответчик пояснил, что с данной суммы уплачен налог по упрощенной системе налогообложения «доходы»,  оплачен простой рабочих на объекте из-за отсутствия техники и стройматериалов (пункт 9.4 договора), а оставшаяся сумма аванса 76567,00 руб. возвращена ООО «Читалесагро» 14 октября 2008 года по платежному поручению № 17.   
 
             Заслушав представителя истца и ответчика и исследуя материалы дела, суд находит необходимым предварительное заседание отложить.
 
             Руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
                                                                О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
             Предварительное заседание отложить на 12 час. 23 декабря 2009 года.
 
             Истцу уточнить исковые требования со ссылкой на нормы права и с учетом заявления ответчика, подтвердить предоплату в сумме 200 тыс.руб. (тогда как по условиям договора 150 тыс.руб.), представить документы в обоснование иска, обеспечить явку представителя.
 
             Ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтвердить свои доводы, обеспечить явку.
 
             Разъяснить ответчику, что представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
             Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья -                                    Т.Ф.Стремецкая