Определение от 23 декабря 2009 года №78-7292/2009

    2
 
А78-7292/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-7292/2009
 
    23 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая
 
    Рассмотрев в предварительном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Читалесагро» к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Кузьмину Виктору Михайловичу о признании договора недействительным и взыскании 123433,00 руб.
 
    При участии
 
    От истца – Яковлевой Н.Н. – представителя по доверенности от 23.11.2009 г.
 
    От ответчика – Кузьмина В.М. – предпринимателя.
 
    Установил:
 
             Согласно исковому заявлению, ООО «Читалесагро» 17 сентября 2008 года заключило с предпринимателем Кузьминым В.М. договор субподряда № 1-П на выполнение общестроительных работ на объекте «Хранилище на 90 вагонов в/ч 34411, шифр 56-2/07, согласно сметы 1-1.
 
             Стоимость работ составляет 3000000,00 руб. без НДС.
 
             Срок выполнения работ согласован с 18 сентября 2008 года по 15 декабря 2008 года (пункт 5.1 договора).
 
             На основании пункта 4.2.8 договора «Генподрядчик» обязан произвести оплату аванса в размере 150000,00 руб.
 
             ООО «Читалесагро» произвело оплату аванса в размере 200000,00 руб., в том числе
 
    - по расходному кассовому ордеру № 106 от 26.08.2008 г. – 50000,00 руб.,
 
    - по платежному поручению № 173 от 17.09.2008 г. – 150000,00 руб.
 
             07 октября 2008 года ООО «Читалесагро» направило в адрес предпринимателя Кузьмина В.М. уведомление о расторжении договора субподряда № 1-П от 17 сентября 2008 года, указав на отсутствие у последнего лицензии на выполнение общестроительных работ, невыполнение организационных работ, нарушение со стороны работников правил пожарной безопасности на объекте и распитие спиртных напитков. При этом ООО «Читалесагро» заявило о возврате перечисленной предварительной оплаты в сумме 200 тыс. руб.
 
             14 октября 2008 года предприниматель Кузьмин В.М. возвратил ООО «Читалесагро» полученный аванс по договору № 1-П от 17.09.2008 г. частично в сумме 76567,00 руб. платежным поручением № 17.
 
             Согласно исковому заявлению, истец заявил о признании договора субподряда № 1-П от 17.09.2008 г. недействительным, так как на момент совершения сделки предприниматель не имел права выполнять указанные общестроительные работы ввиду отсутствия лицензии, и об обратном взыскании оставшейся суммы аванса 123433,00 руб. (200000,00-76567,00).
 
             В предварительном заседании 07.12.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования.
 
             Ответчик исковые требования отклонил, указав, что договор субподряда № 1-П от 17.09.2008 г., срок действия которого был установлен до 15 декабря 2008 года,  расторгнут согласно письму ООО «Читалесагро» от 07.10.2008 г.
 
             Указав, что сумма аванса по договору № 1-П согласована в размере 150000,00 руб., ответчик заявил, что полученная им сумма 50 тыс.руб. по расходному кассовому ордеру № 106 от 26.08.2008г. никакого отношения к договору, заключенному 17 сентября 2008 года, не имеет.
 
             При этом ответчик пояснил, что с суммы аванса 150 тыс. руб. уплачен налог по упрощенной системе налогообложения «доходы», а также оплачен простой рабочих на объекте из-за отсутствия техники и стройматериалов.         
 
             В предварительном заседании 23.12.2009 г. представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
 
             Ответчик исковые требования отклонил, представив отзыв на иск.
 
             Как указано ответчиком,  договор № 1-П от 17.09.2008 г., срок действия которого был установлен до 15 декабря 2008 года, расторгнут согласно письму ООО «Читалесагро» от 07.10.2008 г.
 
             Согласно расчету ответчика сумма ущерба от простоя в связи с неисполнением истцом обязательств, согласованных в пунктах 4.2.1 и 4.2.2 договора, составила 157752,00 руб., которая подлежит возмещению истцом в соответствии с пунктом 9.4  договора № 1-П от 17.09.2008 г.
 
             На заявление ответчика представитель истца  пояснила, что условия пунктов 4.2.1 и 4.2.2 договора № 1-П от 17.09.2008 г. действительно не исполнялись, проектно-сметная документация и материалы для строительства не передавались ответчику, так как предприниматель так и не представил лицензию на выполнение общих строительных работ, согласованных по сделке.
 
             Заслушав представителя истца и ответчика и исследуя материалы дела, суд находит необходимым назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
 
             Руководствуясь ст.ст.136, 137 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
                                                                О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
             Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 час. 25 февраля 2010 года.
 
             Истцу уточнить исковые требования со ссылкой на нормы права и с учетом заявления ответчика, представить документы в обоснование иска, обеспечить явку представителя.
 
             Ответчику представить пояснение по существу рассматриваемого иска со ссылкой на нормы права, документально подтвердить свои доводы, явка обязательна.
 
 
Судья -                                    Т.Ф.Стремецкая