Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: 78-7269/2009
3
А78-7269/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Чита Дело №А78-7269/2009
05 ноября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.А. Сидоренко
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат Рассвет" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным постановления от 01.10.2009 г. № 76-09/436 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей,
при участии в заседании:
от заявителя – не было;
от административного органа – Борисовой Е.В.- представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по доверенности от 08.04.2008 – начальника юридического отдела;
установил, что общество с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат Рассвет" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 01.10.2009 г. № 76-09/436 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат Рассвет" в судебное заседание не явился. В деле имеются доказательства извещения представителя заявителя о времени и месте заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат Рассвет".
Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае с заявленными требованиями не согласилась.
Представитель административного органа в судебном заседании представила дополнительные доказательства по делу: материалы административного дела в полном объеме – на 19-и листах; отзыв на заявление от 03.11.2009 № 70-02-14/2950.
Представленные представителем административного органа дополнительные документы приобщены к материалам дела.
05.11.2009 от представителя общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат Рассвет" в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в деле представителя заявителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.
Представитель административного органа не возражает против отложения судебного разбирательства.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат Рассвет" от 05.11.2009 об отложении судебного разбирательства удовлетворить.
2. Отложить судебное разбирательство на 11 часов 15 минут 25 ноября 2009 года.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Читинской области: http://www.chita.arbitr.ru.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Заявителю: обеспечить явку представителя с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией); представить иные имеющиеся доказательства в обоснование заявленных требований.
Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае: обеспечить явку представителя с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией); иные имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов по существу заявленных требований.
Лицам, участвующим в деле, все документы представлять суду в подлинниках и надлежаще заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
При представлении дополнительных документов в суд просим ссылаться на номер № А78-7269/2009.
Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Судья Сидоренко В.А.
