Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: 78-7253/2007
4
А78-7253/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
г.Чита Дело №А78-7253/2007
01 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой А.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Твин»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТоМаС» (с 18.03.2008 г. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТоМаС»)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления лесами в Читинской области (с 16.10.2008 г. Государственная лесная служба Забайкальского края),
Администрации городского округа «Город Чита»,
Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (с 16.10.2008 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю; с 12.11.2009 г. Территориальное управление Федеральное агентства по управлению федеральным имуществом в Забайкальском крае)
Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области
об обязании освободить незаконного занимаемый земельный участок лесного фонда № 2 в квартале № 54 выдела 8, площадью 0,3 га от объекта недвижимости - сооружения АЗС на заправку 200 автомобилей, расположенного по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, Агинский тракт, 12
при участии в заседании:
от истца - Тасс А. В. - директора, Никитенко О. Н. - представителя (доверенность от 22.12.2008 г., л. д. 93);
от ответчика - Правилова Н. Н. - представителя (доверенность от 18.12.2007 г., л.д. 90);
от третьего лица (Государственная лесная служба Забайкальского края) – не было (ходатайство);
от третьего лица (Администрации городского округа «Город Чита») - не было (уведомлен);
от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю) - Антонян М.С. (доверенность № 341 от 29.09.2009 г., в деле);
от третьего лица (Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области) – Масюкова Д.М. – представителя по доверенности № 89 от 17.11.2009 г.
У С Т А Н О В И Л:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Твин» – обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоМаС» об обязании освободить незаконного занимаемый земельный участок лесного фонда № 2 в квартале № 54 выдела 8, площадью 0,3 га от объекта недвижимости – сооружения АЗС на заправку 200 автомобилей, расположенного по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, Агинский тракт, 12.
Исковые требования предъявлены на основании статьи 7 ЗК РФ, 25, 101 ЛК РФ, 168, п. 3 ст. 271, 552 ГК РФ.
Определением суда от 18 марта 2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное управление лесами в Читинской области и администрация городского округа «Город Чита».
Определением арбитражного суда 29.05.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области (Управление Роснедвижимости по Читинской области).
Определением от 16.10.2008 г. произведена замена третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области на правопреемника – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, Управление лесами в Читинской области на правопреемника Государственная лесная служба Забайкальского края.
Определением от 16.10.2008 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.
24 ноября 2008 г. вх. № 9541 в Арбитражный суд Читинской области поступило заключение эксперта (специалиста).
Определением от 03.12.2008 г. производство по делу возобновлено.
Определением от 20.02.2009 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы.
Заключение экспертов № 1-09 от 20.03.2009 г. по делу А78-7253/2007 поступило в арбитражный суд Читинской области 14 апреля 2009 г. вх. № 4910.
Определением от 14.04.2009 г. производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Читинской области от 05 мая 2009 года производство по делу №А78-7253/2007 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78- 2619/2009.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 15.07.2009 г. исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю удовлетворены. .
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 г. решение арбитражного суда Читинской области от 15 июля 2009 г. оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает взаконнуюсилу со о дня его принятия.
В соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Определением суда от 13.10.2009 г. производство по делу А78-7253/2007 возобновлено.
Определением суда от 12.11.2009 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска, к рассмотрению принято требование об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок лесного фонда № 2 в квартале № 54 выдела 8 площадью 0,3 га от имущества, входящего в состав АЗС, а именно: бензаколонок в количестве двух штук, бетонных фонарей наружного освещения в количестве четырех штук, металлических фонарей наружного освещения в количестве трех штук, замощения площадью 883 кв.м.
Третье лицо (Администрация городского округа «Город Чита») своего представителя в заседание суда не направило, о времени и месте судебного заседания извещено арбитражным судом надлежащим образом (почтовое уведомление № 73912).
Третье лицо (Государственная лесная служба Забайкальского края) ходатайством от 01.12.2009 г. просило рассмотреть дела в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил в материалы дела копию свидетельства № 002019298, копию устава, выписку из ЕГРЮЛ от 16.11.2009 г.
Представитель ответчика исковые требования отклонил, представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ от 17.11.2009 г.
Представитель третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области представил в материалы дела Указ Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847, копию свидетельства № 002021382, выписку из ЕГРЮЛ от 18.11.2009 г., копию договора купли-продажи от 28.11.2008 г., копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о записи о праве собственности и об иных вещных правах.
Согласно Указу Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 18.11.2009 г. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в форме преобразования в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Статьей 58 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с выше изложенным, суд определил произвести замену третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
В судебном заседание установлено, что на решение Арбитражного суда Читинской области от 15.07.2009 г., Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 г. по делу А78-2619/2009 подана кассационная жалоба.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд считает необходимым производство по настоящему делу приостановить до рассмотрения кассационнойжалобы Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу № А78-2619/2009, так как результат рассмотрения дела № А78-2619/2009 может иметь преюдициальное значение по делу №А78-7253/2007.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.143, статьями 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу №А78-7253/2007 приостановить до рассмотрения кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу № А78-2619/2009.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья В.Ф. Олейник
