Определение от 12 ноября 2009 года №78-7253/2007

    5
 
А78-7253/2007
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-7253/2007
 
    12 ноября 2009 года
 
    
 
    Судья Арбитражного суда В.Ф. Олейник
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р. Е.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Твин»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТоМаС» (с 18.03.2008 г. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТоМаС»)
 
    при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления лесами в Читинской области (с 16.10.2008 г. Государственная лесная служба Забайкальского края),                                                                                                                                                                                                
 
    Администрации городского округа «Город Чита»,
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (с 16.10.2008 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю)
 
    Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области
 
    об обязании освободить незаконного занимаемый земельный участок лесного фонда № 2 в квартале № 54 выдела 8, площадью 0,3 га от объекта недвижимости –сооружения АЗС на заправку 200 автомобилей, расположенного по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район,  Агинский тракт, 12   
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –Тасс А. В. –директора, Никитенко О. Н. –представителя (доверенность  от 22.12.2008 г., л. д. 93);
 
    от ответчика  –Правилова Н. Н. –представителя (доверенность от 18.12.2007 г., л.д. 90);
 
    от третьего лица (Государственная лесная служба Забайкальского края) –Дондокова А.Б. - представителя (доверенность № 27 от 08.10.2008 г. том 3, л.д. 44);
 
    от  третьего лица (Администрации городского округа «Город Чита») –не было (уведомлен);
 
    от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю) –Антонян М.С. (доверенность № 341 от 29.09.2009 г., в деле);
 
    от третьего лица (Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области) –Федоровой Е.И. –специалиста –эксперта отдела  (доверенность № 47 от 02.04.2009 г., в деле)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец –общество с ограниченной ответственностью «Твин»  –обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоМаС» об обязании освободить незаконного занимаемый земельный участок лесного фонда № 2 в квартале № 54 выдела 8, площадью 0,3 га от объекта недвижимости –сооружения АЗС на заправку 200 автомобилей, расположенного по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район,  Агинский тракт, 12.   
 
    Исковые требования предъявлены на основании статьи 7 ЗК РФ, 25, 101 ЛК РФ,  168, п. 3 ст. 271, 552 ГК РФ.
 
    Определением суда от 18 марта 2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное управление лесами в Читинской области и администрация городского округа «Город Чита».
 
    Определением арбитражного суда 29.05.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области (Управление Роснедвижимости по Читинской области).
 
    Определением от 16.10.2008 г. произведена замена третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области на правопреемника –Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, Управление лесами в Читинской области на правопреемника  Государственная лесная служба Забайкальского края.
 
    Определением от 16.10.2008 г.  производство по делу приостановлено в связи с  назначением судебной экспертизы.
 
    24 ноября 2008 г. вх. № 9541 в Арбитражный суд Читинской области поступило заключение эксперта (специалиста).
 
    Определением от 03.12.2008 г. производство по делу возобновлено.
 
    Определением от 20.02.2009 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы.
 
    Заключение экспертов № 1-09 от 20.03.2009 г. по делу А78-7253/2007 поступило в арбитражный суд Читинской области 14 апреля  2009 г. вх. № 4910.
 
    Определением от 14.04.2009 г. производство по делу возобновлено.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 05 мая 2009 года производство по делу №А78-7253/2007 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-  2619/2009.
 
        Решением Арбитражного суда Читинской области от 15.07.2009 г. исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю удовлетворены.  .
      Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 г. решение арбитражного суда Читинской области от 15 июля 2009 г. оставлено без изменения.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает взаконнуюсилу со о дня его принятия.
 
    В соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
 
    Определением суда от 13.10.2009 г. производство по делу А78-7253/2007 возобновлено.
 
    Третье лицо  (Администрация городского округа «Город Чита») своего представителя в заседание суда не направило,  о времени и месте судебного заседания извещено арбитражным судом надлежащим образом (уведомление № 15302).
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил заявление об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок лесного фонда № 2 в квартале № 54 выдела 8 площадью 0,3 га от имущества, входящего в состав АЗС, а именно: бензаколонок в количестве двух штук, бетонных фонарей наружного освещения в количестве четырех штук, металлических  фонарей наружного освещения в количестве трех штук, замощения площадью 883 кв.м., пояснив, что заключением экспертов №1-09 от 20.03.2009г., составленным Читинской экспедицией Прибайкальского филиала ФГУП «Рослесинфорг» на основании определений Арбитражного суда Читинской области от 16.10.2008г. и 29.01.2009г. о назначении экспертизы, установлен факт частичного наложения земельного участка лесного фонда № 2 в Городском участковом лесничестве Читинского лесничества квартал 54 выдел 8, площадью 0,3 га, с земельным участком, кадастровый номер 75:32:020307:0006, площадью 4377 кв.м., предоставленным ответчику для обслуживания и использования АЗС на заправку 200 автомобилей в сутки на основании договора аренды земельного участка № 471/07 от 23.08.2007г. В последствии договор аренды земельного участка № 471/07 от 23.08.2007г. был признан судом недействительным, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Читинской области от 15.07.2009г. по делу № А78-2619/2009, вступившее в законную силу. Вышеуказанным заключением экспертов было установлено, что на территории наложения земельных участков истца и ответчика расположено следующее имущество: бензоколонка - 2 шт., бетонный фонарь наружного освещения - 4 шт., металлический фонарь наружного освещения - 3 шт., замощение площадью 883 кв.м. Выводы названного экспертного заключения оспорены ответчиком не были. Таким образом, перечисленное экспертами имущество фактически расположено на земельном участке ООО «Твин», предоставленном ему в аренду на законных основаниях по результатам лесного конкурса для культурно-оздоровительных и спортивных целей. Нахождение указанного имущества, входящего в состав принадлежащей ответчику АЗС, препятствует истцу в осуществлении прав пользования земельным участком по назначению, что является доказательством нарушения его прав. Кроме того, нахождение и эксплуатация АЗС на земельном участке лесного фонда является неправомерным в силу того, что использование АЗС на землях лесного фонда не предусмотрено действующим законодательством и прямо противоречит видам использования лесов, перечень которых установлен статьей 25 Лесного кодекса РФ, а также пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земли лесного фонда используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Договор о пользовании земельным участком под АЗС, которым определены условия пользования таким земельным участком для эксплуатации АЗС, ответчиком суду не представлено. В силу изложенных выше норм материального права владение и пользование ответчиком АЗС непосредственно на землях лесного фонда законом не разрешено. Таким образом, ООО ТД «ТоМаС» с приобретением АЗС не приобрел прав пользования земельным участком под ней, поскольку нахождение и эксплуатация АЗС противоречит установленным законом условиям пользования данным участком и не определено каким-либо договором. Вместе с тем, истец полагает, что ООО ТД «ТоМаС» не является собственником АЗС, которая занимает часть арендованного истцом участка лесного фонда, поскольку сделка по приобретению данной АЗС является недействительной (ничтожной), не соответствующей закону по причине отсутствия согласия собственника земельного участка, занятого АЗС, на совершение данной сделки, получение которого требуют положения пункта 3 статьи 552 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. Таким образом, при покупке АЗС ответчиком у ООО «Треже» стороны сделки должны были получить согласие на совершение сделки купли-продажи у собственника спорного земельного участка, на котором расположена АЗС, однако, такое согласие сторонами сделки получено не было, что свидетельствует о незаконности (ничтожности) совершенной сделки.  Бесспорным является и то обстоятельство, что АЗС, часть имущества, которой расположено на земельном участке истца, находится в непосредственной эксплуатации ООО ТД «ТоМаС». В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 305 ГК РФ предусмотрена защита прав владельца, не являющегося собственником. В соответствии с указанной нормой права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Таким образом, истец полагает, что его требования об освобождении земельного участка, предоставленного ему в аренду и за который он осуществляет оплату по договору аренды, являются законными и обоснованными. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Ходатайство представителя истца об уточнении суммы иска судом удовлетворено, к рассмотрению принято требование об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок лесного фонда № 2 в квартале № 54 выдела 8 площадью 0,3 га от имущества, входящего в состав АЗС, а именно: бензаколонок в количестве двух штук, бетонных фонарей наружного освещения в количестве четырех штук, металлических  фонарей наружного освещения в количестве трех штук, замощения площадью 883 кв.м.
 
    Представитель третьего лица -  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю представил в материалы дела учредительные  и регистрационные документы.
 
    Согласно приказу от 05.03.2009 г. № 68 Федерального агентства по управлению государственным имуществом  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю реорганизовано путем присоединения в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.    
 
    Статьей 58 (пункт 5) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.  
 
    В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    В соответствии с выше изложенным, наименование третьего лица Территориального управления Федеральное агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю переименовано на Территориальное управление Федеральное агентства по управлению федеральным имуществом в Забайкальском крае.    
 
    Представитель истца передал уточнение исковых требований представителю ответчика в судебном заседании, что нарушает принцип состязательности.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправезнать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    . Отложить судебное разбирательство до 10 часов 20 минут 01 декабря 2009 года.
 
    Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
    2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
 
    Истцу: обеспечить явку представителя, представить документальное обоснование своих доводов.
 
    Ответчику: обеспечить явку полномочного представителя, представить  письменный отзыв на уточнение исковых требований, документальное обоснование своих возражений.
 
    Третьим лицам представить письменное мнение по существу заявленных исковых требований.
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-7253/2007.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.Ф. Олейник