Определение от 03 декабря 2009 года №78-7251/2009

    2
 
А78-7251/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело №А78-7251/2009
 
    03 декабря 2009 года
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску ООО "Шэн Ши"
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае
 
    о взыскании 13 644 руб. 75 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гнеуш А.В. – представителя по доверенности от 19.10.2009 г.;
 
    от ответчика – Борисовой Е.В. – начальника юридического отдела (доверенность от 08.04.2008 г.)
 
 
    ООО "Шэн Ши" обратилось в арбитражный суд с требованием к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о взыскании 13 644 руб. 75 коп. – убытков.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 125, 126 АПК РФ, статей 15, 1064 ГК РФ.
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика 44 518 руб. 79 коп., из них 13 644 руб. 75 коп. – убытков, 30 874 руб. 04 коп. – процентов за пользование  чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как, уточняя исковые требования, истец одновременноhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801926880&nh=0&c=%CE%D1%CD%C2%CE%C0%CD%C8%C5+%C8%C7%CC%C5%CD%C8%CB+%CE%C4%CD%CE%C2%D0%C5%CC%C5%CD%CD%CE+%CF%D0%C5%C4%CC%C5%D2+%C8%D1%CA%C0&spack=111intelsearch%3D%EE%E4%ED%EE%E2%F0%E5%EC%E5%ED%ED%EE+%E8%E7%EC%E5%ED%E8%EB+%EF%F0%E5%E4%EC%E5%F2+%E8+%EE%F1%ED%E2%EE%E0%ED%E8%E5+%E8%F1%EA%E0%26listid%3D010000000100%26listpos%3D4%26lsz%3D90%26w%3D0;1;2%26 - C12#C12изменилпредмет и основание иска, что противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика отклонил заявленные исковые требования со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил в материалы дела дополнительные документы.
 
    В судебном заседание объявлялся перерыв до 03 декабря 2009 г.
 
    После перерыва истец через канцелярию суда представил в материалы дела отказ от заявленных исковых требований вх. № 18228, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 545 руб. 79 коп. подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса РФ,суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Шэн Ши" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 545 руб. 79 коп..
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    В.Ф. Олейник