Определение от 18 декабря 2009 года №78-7249/2009

    4
 
А78-7249/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-7249/2009
 
    18 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Сервис"
 
    к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае и Министерству финансов Российской Федерации
 
    третье лицо - Управление внутренних дел по Забайкальскому краю
 
    о взыскании 811064,50 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сиднев С.Н., представитель по доверенности от 25.08.2009г., Коженков М.Ю., представитель по доверенности от 25.08.2009г.
 
    от ответчика1 – Елохина Н.Б., представитель по доверенности от 09.09.2009г., Антонян М.С. ,представитель по доверенности от 29.09.2009г.
 
    от ответчика 2 – Ознобихина Л.Ю., представитель по доверенности от 25.09.2009г.
 
    от третьего лица – Размахнин А.А., представитель по доверенности от 12.12.2008г.
 
    в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 14.12.2009г. по 18.12.2009г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Сервис" обратилось с требованием о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае суммы неосновательного обогащения 701191,46 руб., составляющее уплаченные арендные платежи по договору №24-05ф от 01.01.2005г. за период с октября по июль 2008г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109873,04 руб. за период с 15.06.07г. по 19.10.09г.
 
              Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации и в качестве третьего лица - Управление внутренних дел по Забайкальскому краю.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, суду пояснили, что 01.01.2005 г. между Территориальным управлением ФАУФИ и ООО "Фортуна-Сервис" заключен договор аренды нежилого помещения №24-05ф, расположенного по адресу: г.Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4 с оплатой 33008,74 руб. ежемесячно. Срок действия договора установлен с 01.01.2005г. по 30.01.2005г. Распоряжением Территориального управления №652 от 07.02.2006г. договор был продлен на неопределенный срок. 01.08.2008г. между сторонами договорные отношения прекратились, имущество было передано правообладателю по акту приема-передачи нежилого помещения. Однако на основании распоряжения Территориального управления №1028 от 18.09.2006г. данный объект недвижимости был передан в оперативное управление УВД по Забайкальскому краю. В соответствии со ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности. Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.2006г., собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. В соответствии с п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Таким образом, ответчик необоснованно взимал с истца арендную плату за пользование недвижимым имуществом за период с 18.09.2006г. по 01.08.2008г. В соответствии со ст. 1107, ст. 395 Гражданским кодексом РФ на сумму неосновательного обогащения ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными в сумме 109873,04 руб. за период с 15.06.07г. по 19.10.09г.
 
    В судебном заседании представители ответчика1 исковые требования не признали, суду пояснили, что по договору аренды №24-05ф от 01.01.2005г. истцу было передано в аренду имущество свободное от прав третьих лиц, поскольку право оперативного управления УВД по Забайкальскому краю возникло после заключения данного договора. В соответствии со ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Несмотря на то, что спорное имущество было передано УВД на праве оперативного управления, собственником данного помещения остается Российская Федерация. Кроме того, договор аренды №24-05ф от 01.01.2005г. не был признан недействительным в установленном порядке, и перечисленные арендатором платежи за период с октября по июль 2008г. являются арендными платежами. Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №685 установлен порядок перечисления в федеральный бюджет платы от сдачи имущества в аренду. В соответствии с Положением о федеральном казначействе, Положением о Министерстве финансов, данные организации являются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика 2 пояснил, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку администратором данных доходов является Территориальное управление и главным распорядителем Федеральное агентство Роснедвижимости.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что в соответствии со ст.298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Таким образом, УВД по Забайкальскому краю не имеет права сдавать закрепленные за ним на праве оперативного управления нежилые помещения. В связи с чем договор между ООО «Фортуна-Сервис» и УВД по Забайкальскому краю не заключался и расчеты по арендной плате не производились.
 
               В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю.
 
    Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю судом отклонено как необоснованное, поскольку функции данного органа связаны с исполнением судебных актов.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 00 минут 14 января 2010 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
    2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
    
 
    Истцу обеспечить явку представителя, представить письменные пояснения по вопросу нарушения прав истца и их восстановления путем подачи данного иска.
 
 
    Ответчикам обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-7249/2009.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
 
    Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
 
    
 
    
 
    
 
    Судья                                                                                         Н.Ю. Шеретеко