Дата принятия: 14 октября 2009г.
Номер документа: 78-7247/2006
3
А78-7247/2006
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Чита Дело №А78-7247/2006
14 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной И.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» о пересмотре решения арбитражного суда Читинской области от 14 декабря 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам
при участии
от заявителя (истца) – Бекещенко Э.А. – представителя по доверенности от 23.06.2009 г., Липея К.О. – представителя по доверенности от 23.06.2009 г.,
от Общества с ограниченной ответственностью «М.О.-Финанс» (ответчика) – Павлюкова М.Н. – представителя по доверенности от 05.12.2008 г.,
установил:
от Общества с ограниченной ответственности «Алгро» (третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) – не было.
ЗАО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» 16 ноября 2006 года был заявлен иск к ООО «Синтон Сентрал» о взыскании суммы долга 82.229.498,20 руб. на основании контракта № SD-060/01/ОНС от 01.11.2001 г.
Определением от 30 января 2007 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ЗАО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» привлечено Общество с ограниченной ответственности «Алгро», в адрес которого была отгружена основная часть продукции.
Решением арбитражного суда Читинской области от 14 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
20 августа 2009 года ЗАО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 14.12.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве обстоятельств, которые не были известны суду и ему на момент принятия судебного акта, следующие факты:
- Факт выбытия, прекращение деятельности и существования Ответчика за 4 мес. и 7 дней до вынесения решения, что не было и не могло быть известно Истцу и суду на момент вынесения решения по делу.
- Невозможность рассмотрения судом спора в отношении несуществующего лица.
- Судом установлены права и обязанности организации, которая прекратила свою деятельность и не существовала 4 месяца и 7 дней к моменту вынесения решения.
- Не исследование судом при вынесении решения вопроса о правопреемстве в спорном правоотношении с учетом положений Контракта, бухгалтерских балансов, в соответствии с которыми определяются передаваемые права и т.д.
- На момент вынесения решения процессуальное правопреемство в порядке ст.48 АПК РФ не производилось, ООО «Аметист» к участию в деле не привлекался.
- Обязанность суда в случае прекращения деятельности и существования Ответчика прекратить производство по делу, что исключает возможность рассмотрения спора по существу и вынесения решения по делу.
ЗАО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» заявлено о пересмотре решения арбитражного суда Читинской области от 14 декабря 2007 года по делу №А78-7247/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам и об его отмене.
От ООО «Алгро» представитель не явился. Определение суда, направленное по юридическому адресу ООО «Алгро» Москва, ул.Новая Басманная, дом 10, строение 1 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) возвращено почтовой организацией в связи с отсутствием адресата.
Определением арбитражного суда от 14 октября 2009 года третье лицо без самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Алгро» на основании п.1 ст.48 АПК РФ заменено его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА».
Исходя из представленных суду документов, надлежащее уведомление ООО «Алгро» отсутствует, так как третье лицо по делу без самостоятельных требований ООО «Алгро» прекратило деятельность юридического лица в ходе реорганизации в форме слияния юридических лиц в ООО «Никос» (правопреемник), которое также прекратило свою деятельность в форме слияния юридических лиц и правопреемником является ООО «ЛЕГЕНДА».
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.
Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно подпунктам 2 и 3 части 2 названной статьи участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Следовательно, судебное разбирательство надлежит отложить.
Руководствуясь ст.ст.156, 158 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Судебное разбирательство отложить на 15 час. 23 ноября 2009 года.
Участникам заседания представить пояснения, представить первичные документы в обоснование своих доводов.
Судья - Т.Ф.Стремецкая
