Определение от 17 ноября 2009 года №78-7219/2009

    3
 
А78-7219/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-7219/2009
 
    17 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.В. Малышев
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дарасунский водоканал»
 
    к 1) Администрации муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района «Тунгокоченский район» Читинской области, 2) Совету городского поселения "Вершино-Дарасунское"
 
    о взыскании убытков в сумме 2.097.153 руб.,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – не было,
 
    от ответчика 1 –  Домченко В.П. – главы муниципального образования,
 
    от ответчика 2 – Солдатов В.Н. – председателя городского поселения,
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
              Общество с ограниченной ответственностью "Дарасунский водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1) Администрации муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское", 2) Совету городского поселения "Вершино-Дарасунское" о взыскании убытков в сумме 2.097.153 руб.
 
               Судом уточнено полное наименование ответчика 1, согласно представленной выписке из единого государственного реестра, как Администрация муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района «Тунгокоченский район» Читинской области.
 
               Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, посредством телефонной связи представитель истца просила объявить перерыв в предварительном судебном заседании в связи с эпидемией гриппа и невозможностью присутствовать в судебном заседании.
 
               Представитель ответчика 1,2 против ходатайства представителя истца не возражают.
 
               Суд считает ходатайство истца о перерыве в предварительном судебном заседании не подлежащим удовлетворению, так как истцом не представлено документов, подтверждающих невозможность участия представителя в предварительном судебном заседании. Кроме того, в ходатайстве о перерыве в предварительном судебном заседании истец не указал для какой цели необходимо объявить перерыв в предварительном судебном заседании, какие доказательства истец намерен представлять и в подтверждение каких доводов.
 
                Представитель ответчика 1  исковые требования не признает, так как не виноват в несанкционированном разборе воды населением.
 
               Представитель ответчика 2 исковые требования не признает, считает что исковое заявление истца содержит много вопросов в отношении объективности приведенных фактов, так 6 км в один конец является не средним для водобудок, а максимальным, так как протяженность поселка составляет всего 5,8 км, при этом водобудки расположены внутри поселка. Уличных колонок, которыми по мнению истца пользуются люди, нет вообще. В летнее время предприятие пытается оказывать коммерческую услугу – снабжение водой приусадебных участков населения, при этом тариф утверждается Советом депутатов поселения своевременно. Ремонт летнего водопровода проводится силами жителей поселка. Крайне неудовлетворительная организация на объектах предприятия, способствует возникновению случаев разбора воды на котельных, что происходит в присутствии работников котельной. Что касается продажи воды с водобудок, то, во-первых,  нет четкого контроля расхода воды, так как отсутствуют счетчики, во-вторых, при транспортировке воды на водобудки, имеются потери, происходит частичная несанкционированная продажа воды отдельным лицам по низкой цене, в-третьих, не обеспечивается регулярная доставка воды, люди в течение нескольких дней подряд не могут отоварить свои талоны. Таким образом, в период рыночных отношений введение подушевой оплаты за воду с водобудок просто недопустимо, особенно при наличии альтернативных источников воды.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 137, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении ходатайства о перерыве в предварительном судебном заседании отказать.
 
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 часов 00 минут 22 декабря 2009 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
    2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
    
 
    Истцу: обеспечить явку представителя, документально подтвердить расчет убытков, фактические затраты полученные по содержанию водобудок, количество отпускаемой воды; представить доказательства частичной оплаты; указать и документально подтвердить какие конкретные действия или бездействия ответчиков привели к возникновению убытков; указать в чем вина каждого из ответчиков и причинную связь между действиями или  бездействиями ответчиков и возникновением убытков; уточнить требования к каждому из ответчиков; уточнить наименование ответчика 2.
 
 
    Ответчику 1: обеспечить явку представителя, представить учредительные регистрационные документы, письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    
 
    Ответчику 2: обеспечить явку представителя, представить учредительные регистрационные документы.
 
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-7219/2009.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
 
    Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
 
    
 
    
 
    
 
    Судья                                                                                         Л.В. Малышев