Определение от 26 ноября 2009 года №78-7217/2009

    2
 
А78-7217/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-7217/2009
 
    26 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая
 
    рассмотрев в предварительном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ЭЛРОС-Сибирь» к Открытому акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о взыскании 1135630 руб. 41 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Нестеровой Н.В.- представителя по доверенности от 01.06.2009 г.,
 
    от ответчика – Мехоношиной Т.И. – представителя по доверенности от 02.02.2009 г.,
 
    установил:
 
             Согласно исковому заявлению, 30 января 2006 года между ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» и ЗАО «ЭЛРОС-Сибирь» заключен договор подряда № 52/06/10-05/6692 на выполнение по заданию заказчика в соответствии с утвержденными программами согласно Перечню (приложение № 1) пусконаладочных и доводочных работ, состоящих из двух инвентарных объектов:
 
    - парового котла БКЗ-320-140 ПТ2 – являющейся головным образцом по ГОСТ 15.005-86,
 
    - золоулавливающей установки, состоящей из батарейного цикла и пенобарботажного устройства – являющейся головной разработкой СО РАН г. Новосибирска.
 
             Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 2.1 договора: начало работ – февраль 2006 года, окончание работ – декабрь 2006 года.
 
             Сметная стоимость пуско-наладочных и режимно-наладочных работ определена Протоколом согласования договорной цены (приложение № 2) и сметами и составляет 34285258 руб., в том числе НДС 5229955 руб. (пункт 4.1 договора).
 
             Порядок расчетов согласован в виде аванса в размере 20% от стоимости работ в течение 10 дней с момента подписания договора (пункт 4.5 договора), оплата производится ежемесячно в течение 20 календарных дней со дня подписания акта приемки-передачи выполненных работ (пункты 4.2, 4.3 договора).
 
             В пункте 6.3 стороны согласовали неустойку за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
             31 января 2007 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 10-05/6692 от 30.01.2006 г. об изменении календарных сроков выполнения работ: начало работ – февраль 2006 года, окончание работ – 31 декабря 2007 года.
 
             Дополнительным соглашением № 2 стороны продлили срок выполнения работ до 31 декабря 2008 года и в связи с удорожанием командировочных расходов (проезд, проживание, суточные) увеличили сумму по договору на 2300880 руб., и составляет 36586138 руб., включая НДС 5580936 руб.
 
             27 декабря 2008 года дополнительным соглашением № 3 стороны продлили действие договора № 52/06/10-05/6692 от 30.01.2006 г. с 01 января 2009 года до 31 декабря 2009 года.
 
             Истец заявил о взыскании задолженности по акту приемки выполненных работ № 1 от 31.03.2009 г. в сумме 1099999,54 руб., начислив на основании пункта 6.3 договора пени в размере 35630,87 руб. по состоянию на 26.08.2009 г.
 
             Представитель истца в предварительном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
             Ответчик отзыв по существу заявленного иска не представил.
 
             Представитель ответчика иск признал, пояснив, что оплата будет произведена до судебного заседания.
 
             Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит необходимым назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
 
             Руководствуясь ст.ст.136, 137 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
             Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 час. 24 декабря 2009 года.
 
             Истцу уточнить исковые требования, документально подтвердить заявленные требования, обеспечить явку представителя.
 
             Ответчику представить отзыв на иск, документально подтвердить свои доводы, обеспечить явку представителя.
 
             Разъяснить ответчику, что представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
             Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
                                                       Судья -                                Т.Ф.Стремецкая