Дата принятия: 16 ноября 2009г.
Номер документа: 78-7199/2009
2
А78-7199/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Чита Дело №А78-7199/2009
16 ноября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ф. Виноградская
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"
к ЗАО "Энергопроект"
о взыскании 3991,36 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Бабакина А.С., представителя по доверенности от 01.06.2009года;
от ответчика – Мусаткина Д.А. представителя .
ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в арбитражный суд с требованием к ЗАО "Энергопроект" о взыскании 3991,36 руб. суммы пени за нарушение сроков внесения арендной платы по счету-фактуре №Хв-05-0521 от 31.05.2009г.
Истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Основанием для отказа ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" от иска является оплата ответчиком суммы задолженности в рамзере 3991 руб. 36 коп.
Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом истца от иска истцу разъяснены.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. следует отнести на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, поскольку в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
При этом суд учитывает, что предусмотренный договором претензионный порядок истцом был соблюден в части исковых требований на сумму пени 2369 руб. 87 коп., тогда как иск заявлен и удовлетворен ответчиком на сумму 3991 руб. 36 коп. Но поскольку Налоговым кодексом РФ установлен минимальный размер государственной пошлины 500 руб., расходы относятся на ответчика в указанной минимальной сумме, не зависимо от того, что на 1621 руб. 49 коп. отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.
Излишне уплаченная государственная пошлина истцом при подаче иска в сумме 500 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104,110, 150, 151, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса РФ,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с ЗАО «Энергопроект» в пользу ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.
Возвратить ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп..
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.
Судья Н.Ф. Виноградская
