Определение от 30 ноября 2009 года №78-7197/2009

    3
 
А78-7197/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело №А78-7197/2009
 
    30 ноября 2009 года
 
    
 
    Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2009 года.
 
    Определение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2009 года.
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Чайковская 
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»
 
    к Закрытому акционерному обществу «Энергопроект»
 
    о взыскании 1647,16 руб.
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Бабакина А.С., представителя по доверенности от 01.06.2009г.;
 
    ответчика – не было,
 
 
    установил следующее:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Энергопроект»о взыскании 1 647,16 руб. пени, начисленных за период с 11.06.2009 г. по 12.07.2009 г.за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № 07-ЮД-0490-08 от 25.07.2008 г.
 
    16.11.2009 г. в суд от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска, пояснил, что ответчик уплатил пени в добровольном порядке.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании извещен надлежащим образом.
 
    16.11.2009 г. от ответчика в суд поступило заявление об оплате истцу пенив полном объеме. В заявлении ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска полностью или частично.
 
    В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – представителем истца Бабакиным А.С. (доверенность №138 от 01.06.2009 г.).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судом принимается полный отказ истца от иска. При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.
 
    Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина (далее – госпошлина) подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, за исключением случаев добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Исковое заявление поступило в суд 20 октября 2009 г. и принято к производству определением суда от 26 октября 2009г.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик уплатил пенипо платежному поручению № 659 от 03.11.2009 г.
 
    Следовательно, имеет место факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», норма подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В этом случае вопрос о распределении расходов разрешается судом исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 000 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Учитывая, что при цене иска 1 647,16 руб. размер госпошлины составляет 500 руб., истцу следует возвратить из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной госпошлины.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку истец представил в материалы дела доказательства в подтверждение факта соблюдения истцом данного порядка урегулирования спора. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    Производство по делу №А78-7197/2009 прекратить.
 
    Взыскать с Закрытогоакционерногообщества «Энергопроект» в пользу Открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.
 
 
    Судья                                                                                              Н.В. Чайковская