Определение от 30 ноября 2009 года №78-7196/2009

    3
 
А78-7196/2009
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело №А78-7196/2009
 
    30 ноября 2009 года
 
    
 
    Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2009 года.
 
    Определение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2009 года.
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Чайковская 
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»
 
    к Закрытому акционерному обществу «Энергопроект»
 
    о взыскании 11 171, 78 руб.
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Бабакина А.С., представителя по доверенности от 01.06.2009г.;
 
    ответчика – не было,
 
 
    установил следующее:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Энергопроект»о взыскании 11 171, 78 руб. пени, начисленных за период с 11.06.2009 г. по 12.07.2009 г.за нарушение сроков внесения арендной платы по договору №07 ЮД-0542-08 от 01.09.2008 г.
 
    16.11.2009 г. в суд от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска, пояснил, что ответчик уплатил пени в добровольном порядке.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании извещен надлежащим образом.
 
    16.11.2009 г. от ответчика в суд поступило заявление об оплате истцу пенив полном объеме. В заявлении ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска полностью или частично.
 
    В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – представителем истца Бабакиным А.С. (доверенность №138 от 01.06.2009 г.).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судом принимается полный отказ истца от иска. При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.
 
    Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина (далее – госпошлина) подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, за исключением случаев добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Исковое заявление поступило в суд 20 октября 2009 г. и принято к производству определением суда от 26 октября 2009г.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик уплатил пенипо платежному поручению № 661 от 03.11.2009 г.
 
    Следовательно, имеет место факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», норма подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В этом случае вопрос о распределении расходов разрешается судом исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 000 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Учитывая, что при цене иска 11 171, 78 руб. размер госпошлины составляет 500 руб., истцу следует возвратить из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной госпошлины.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку истец представил в материалы дела доказательства в подтверждение факта соблюдения истцом данного порядка урегулирования спора. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    Производство по делу №А78-7196/2009 прекратить.
 
    Взыскать с Закрытогоакционерногообщества «Энергопроект» в пользу Открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.В. Чайковская