Определение от 21 октября 2009 года №78-7187/2009

    2
 
А78-7187/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-7187/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.А. Сидоренко,
 
    рассмотрев заявление и приложенные к нему документы Прокурора Центрального района г.Читы к Директору Общества с ограниченной ответственностью "Успех"  Панкратовой Нине Ивановне о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    установил:
 
 
    установил, что 20.10.2009 г. Заявитель - Прокурор Центрального района г.Читы обратился в арбитражный суд с заявлением к Директору Общества с ограниченной ответственностью "Успех" Панкратовой Нине Ивановне о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    21.10.2009 года, то есть до вынесения арбитражным судом определения  о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, от заявителя поступило заявление о возвращении заявления с приложенными к нему документами, в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного спора.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить, поскольку оно не противоречит закону.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление, если до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.
 
    Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление Прокурора Центрального района г.Читы от 16.10.2009 г. № 1227в-2009 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
 
    2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Приложение:
 
    1. Заявление от 16.10.2009 г. № 1227в-2009  –на 4-ёх листах;       
 
    2. Сопроводительное письмо от 16.10.2009 г. № 1227в-2009 –на 1-м листе;
 
    3. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2009 г. –на 5-ти листах;
 
    4. Акт проведения проверки от 15.10.2009 г. –на 1-м листе;
 
    5. Письмо от 15.10.2009 г. № 1227в-2009 –на 1-м листе;
 
    . Визитная карточка салона –на 1-м листе;
 
    7. Объяснение Панкратовой Н.И. –на 1-м листе;
 
    8. Объяснение коммерческого директора Сунь Шакунь –на 2-х листах;
 
    . Свидетельство о государственной регистрации юридического лица –на 1-м листе;
 
    10. Свидетельство о постановке на учёт –на 1-м листе;
 
    1.Свидетельство о внесении в реестр объекта потребительского рынка –на 1-м листе;
 
    2. Устав ООО «Успех» - на 26-ти листах;
 
    3. Выписка из ЕГРН –на 7 листах;
 
    4. Трудовой договор № 2 от 10.03.2009 г. – на 3-ёх листах;
 
    5. Трудовой договор № 16 от 19.05.2009 г. –на 5-ти листах;
 
    16. Трудовой договор № 17 от  19.05.2009 г. –на 5-ти листах;
 
    17. Трудовой договор № 11 от  10.03.2009 г. –на 5-ти листах;
 
    8. Трудовой договор № 7 от  10.03.2009 г. –на 5-ти листах;
 
               19. Трудовой договор № 10 от  10.03.2009 г. –на 5-ти листах.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    В.А. Сидоренко