Определение от 19 октября 2009 года №78-7184/2008

    2
 
А78-7184/2008
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-7184/2008
 
    19 октября 2009 года
 
 
Резолютивная часть определения объявлена  12.10.09
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Ю.И. Ильющенко,
 
    рассмотрев заявление ООО «Эко-строй» к ГУ «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района»  о  взыскании судебных издержек
 
             при участии в заседании:  
 
    секретаря с/з Анисиной Е.В. (ведение протокола судебного заседания),           
 
            представителей:
 
    истца  –     Новоселовой  Т.Н. - доверенность от   20.10.08,  
 
    ответчика -  Зверевой С.Ю. –доверенность от 15.08.09,   
 
    третьего лица – не было,
 
установил:
 
          ООО «Эко-строй» обратилось в арбитражный суд  Забайкальского края с заявлением о взыскании с ГУ «Антипихинской квартирно-эксплуатационной части района» судебных издержек в сумме 77446 руб.,  ссылаясь на то, что  решением арбитражного суда Читинской области от 24.03.09 по настоящему делу  удовлетворен его иск к названному ответчику о взыскании 735586 руб.   Поскольку для защиты своих интересов заявитель (истец) понес расходы в сумме 77446 руб. на оплату юридической помощи, он просил на основании ст.110 АПК РФ  возместить эти расходы путем взыскания указанной суммы с ответчика.
 
            На основании п.4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 08.02.09 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» заявление рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.  Согласно ст.156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие третьего лица (ФГУ «Управление СибВО»), извещенного о месте и времени судебного заседания.
 
            Представителем ответчика требования не признаны со ссылкой на их необоснованность, а также на  несоразмерность заявленной к возмещению суммы объему оказанных представителем истца услуг и сложности дела.
 
             Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.   
 
             Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Читинской области от 24.03.2009 по делу №А78-7184/2008  удовлетворен иск ООО «Эко-строй»  о взыскании с ГУ «Антипихинской квартирно-эксплуатационной части района»  основного долга за выполненные работы по договору подряда от 19.09.07 №1 – 678170 руб., процентов по ст.395 ГК РФ – 57416 руб., всего- 735586 руб.  Решение суда после рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика вступило в законную силу.  В качестве представителя истца  в судебных заседаниях участвовала Новоселова Т.Н. (согласно доверенности).
 
            В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (в числе иных) расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
            Из представленных заявителем (истцом) документов видно, что  по заключенному ООО «Эко-строй» и индивидуальным предпринимателем Новоселовой Т.Н. соглашению от 20.10.08 последняя обязалась представлять интересы ООО «Эко-строй» в судах по делу о взыскании с ГУ «Антипихинская КЭЧ» задолженности по договору подряда №1 от 19.09.07, а ООО «Эко-строй» - оплатить оказанные ею услуги по согласованным тарифам, а также по окончании дела - выплатить дополнительное вознаграждение в сумме  58000 руб.
 
            Из представленных в дело платежных поручений видно, что ООО «Эко-строй» за юридические услуги перечислило Новоселовой Т.Н. в общей сложности  77446 руб.
 
            Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
            Исходя из объема юридических услуг, оказанных ООО «Эко-строй» его представителем по данному делу, (подготовка искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях (в том числе- в суде апелляционной инстанции), подготовка отзыва на апелляционную жалобу истца), арбитражный суд на основании ст.110 АПК РФ определяет разумный размер подлежащих возмещению ответчиком понесенных истцом расходов по оплате юридической помощи в сумме 10000 руб.  
 
    Оплата  истцом за юридические услуги суммы 77446  руб. сама по себе не является основанием к полному ее возмещению за счет ответчика, поскольку стороны по соглашению от 20.10.08, заключенному без участия ответчика,  вправе были установить любые устраивающие их размеры оплаты за юридические услуги. Сведений о сложившихся в г.Чите  тарифах на юридические услуги сторонами суду не представлено.
 
           Руководствуясь ст.ст.106, 110, 112  АПК РФ, суд
 
определил:
 
          взыскать с ГУ «Антипихинской Квартирно-эксплуатационной части района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-строй» в возмещение судебных издержек  10000 руб. 00 коп.
 
          Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
Судья-                                                Ю.И. Ильющенко