Определение от 25 ноября 2009 года №78-7121/2009

    4
 
А78-7121/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении предварительного судебного заседания
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-7121/2009
 
    25 ноября 2009 года
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
 
    по иску ООО "Фортуна-Сервис"
 
    к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае
 
    о взыскании 2 063 315 руб. 72 коп.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Сиднева С.Н. – представителя по доверенности № Д-01 от 25.08.2009 г.,  Коженкова М.Ю. – представителя по доверенности № Д-02 от 25.08.2009 г.
 
    от ответчика –  Елохиной Н.Б. – специалиста – эксперта (доверенность № 306 от 09.09.2009 г.)
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
    ООО "Фортуна-Сервис" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае о взыскании 2 063 315 руб. 72 коп.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, статей 125, 126 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, пояснив что, заявляя данное ходатайство истец руководствуется п. 1,5,6 Приказ Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений".
 
    В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.  При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
 
    Заслушав представителя истца, суд полагает удовлетворить заявленное ходатайство, привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика -  Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю.
 
    Представитель ответчика отклонил заявленные исковые требования со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил в материалы дела копию свидетельства, копию выписки из ЕГРЮЛ от 0109.2009 г., копию приказа № 839л от 14.08.2009 г., копию положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, пояснив, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права, охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с полномочиями, определенными Положением «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, ТУ Росимущества по Читинской области заключило договор аренды от 01.01.2005 № 71-05ф. В соответствии со ст. 609 ГК РФ, 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный договор зарегистрирован надлежащим образом от 12.10.2005. Срок действия договора аренды государственного недвижимого имущества от 01.09.2005 № 71-05ф установлен на период с 01.09.2005 по 31.08.2010. Истец ссылается  на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами споров с участие государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» о том, что собственник может распорядиться имуществом учреждения по своему усмотрению только излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом, а также о том, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Акт приема-передачи помещения по договору аренды № 71-05ф подписан 01.01.2005. Это же имущество передано из казны Российской Федерации в оперативное управление Управлению Федеральной миграционной службы по Читинской области согласно Распоряжению от 06.07.2007 № 1121 «Об утверждении акта приема-передачи государственного имущества казны РФ в оперативное управление УФМС по Читинской области», впоследствии его правопреемнику УФМС по Забайкальскому краю. Следовательно, право оперативного управления возникло позже, чем право аренды. Это означает, что ТУ Росимущества по Читинской области передало в аренду имущество свободное от прав третьих лиц. Ссылка истца на п. 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» на то, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду, неправомерна. Несмотря на то, что спорное помещение было передано на праве оперативного управления УФМС по Читинской области 05.07.2007, собственник же данного помещения остался прежний -Российская Федерация. Следовательно, никакой перемены собственника не произошло. Законодателем установлена обязанность перечисления в федеральный бюджет платы от сдачи имущества в аренду в силу постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685, принятого во исполнение норм Гражданского кодекса РФ. По смыслу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), ТУ Росимущества по Читинской области не сберегало. Полученные денежные средства от арендатора были перечислены в федеральный бюджет. В соответствии с Положением о федеральном казначействе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703, Положением о Министерстве финансов, утвержденное Постановлением Правительством РФ от 30.06.2004 № 329, Федеральное Казначейство и Министерство финансов РФ являются федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Представитель ответчика считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать Министерство финансов РФ.
 
    На основании ч.5 ст.158 АПК РФ суд откладывает предварительное судебное заседание для предоставления участвующим в деле лицам возможности обосновать свои требования и возражения, а также для извещения Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю о времени и месте предварительного судебного заседания.   
 
    Руководствуясь статьями 46, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика - Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю.
 
    2. Отложить предварительное судебное заседание до 15 часов 20 минут 16 декабря 2009 года.
 
    Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
    3. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
    Истцу представить: доказательства направления искового заявления и прилагаемых к нему документов в адрес второго ответчика, иные документы в обоснование заявленных требований.
 
    Ответчику (Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае) обеспечить явку представителя, представить доказательства направления в адрес второго ответчика письменного отзыва на исковое заявление.
 
    Ответчику (Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю)   обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить учредительные и регистрационные документы, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на день рассмотрения дела, письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-7121/2009.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
 
    Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
    
 
 
    Судья                                                                                                        В.Ф. Олейник