Определение от 22 декабря 2009 года №78-7115/2009

    4
 
А78-7115/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-7115/2009
 
    22 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.В. Малышев
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании
 
    дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики»
 
    к  1) Министерству территориального развития Забайкальского края, 2)  Открытому акционерному обществу «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор»,
 
    о признании открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке «Стратегии территориального планирования и градостроительного планирования развития Забайкальского края  с учетом условия особого периода 2009-2012 г.г.» недействительным; признании  государственного контракта № 119 от 21.08.09 г. недействительным и применения последствий его недействительности,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – не было,
 
    от ответчика 1– Хуторной О.Б. – представителя по доверенности от 03.06.2009 г.,
 
    от ответчика 2 – не было.
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
               Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1) Министерству территориального планирования Забайкальского края, 2)  Открытому акционерному обществу «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» о признании открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке «Стратегии территориального планирования и градостроительного планирования развития Забайкальского края  с учетом условия особого периода 2009-2012 г.г.» недействительным; признании  государственного контракта № 119 от 21.08.09 г. недействительным и применения последствий его недействительности; расторжении государственного контракта № 119 от 21.08.09 г.
 
                Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования о расторжении государственного контракта № 119 от 21.08.09 г., в остальной части требования поддержал в полном объеме, в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
             Последствия прекращения производства по делу в части требования о расторжении государственного контракта № 119 от 21.08.09 г. представителю ответчика 1 разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования о расторжении государственного контракта № 119 от 21.08.09 г., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права  других  лиц, а потому может быть принят судом.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.
 
    Производство по делу в части требования о расторжении государственного контракта № 119 от 21.08.09 г. подлежит прекращению.
 
    Суд уточнил правильное наименование ответчика 1, согласно представленным учредительным регистрационным документам, как Министерство территориального развития Забайкальского края.
 
    Ответчик 1 требования не признает, полагает конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок, руководствовалась порядком, изложенным в конкурсной документации. Нарушений Закона о размещении заказов конкурсной комиссией не допущено.
 
    Ответчик 2 явку своего представителя в заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому Открытое акционерное общество «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» исковые требования не признает, так как конкурсная документация полностью отвечает требованиям Федерального закона, а Единая конкурсная комиссия оценила и сопоставила заявки участников конкурса по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. На основании части 7 статьи 28 Закона порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. На момент проведения конкурса данный порядок Правительством Российской Федерации не установлен. Согласно части 7 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом. Истец, ознакомившись с конкурсной документацией и в том числе с порядком оценки и сопоставления заявок принял решение участвовать в конкурсе. У истца не возникло вопросов о том, что конкурсная документация не соответствует закону и истца не устраивает порядок оценки и сопоставления заявок установленный конкурсной документацией. Истец также считает неправильной позицию ответчика 2, где последний, ссылаясь на часть 9 статьи 28 Закона, указывает половину нормы, трактуя ее в свою пользу, так как полный текст звучит следующим образом «Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер». Предположения Истца, что по условиям информационной карты конкурса под аналогичными работами понимаются схемы территориального планирования и генеральные планы субъекта РФ являются ошибочными, так как в соответствии с частью 1 статьи 14 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, а содержание генеральных планов поселений и генеральных планов городских округов дается в части 1 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ, где говорится, что подготовка генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов осуществляется применительно ко всем территориям поселений, городских округов, но не к территории субъекта РФ. Кроме того, истец не воспользовался возможностью в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Таким образом,ответчик 2 полагает, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе единой комиссией проводилась в строгом соответствии с порядком оценки заявок на участие в конкурсе, определенном в конкурсной документации. Также в настоящее время ОАО «Гипрогор» уже выполнил часть работ по разработке «Стратегии территориального планирования и градостроительного планирования развития Забайкальского края с учетом условий особого периода 2009-2012 гг.», полностью выполнен первый этап, частично выполнены работы по второму, третьему и четвертому этапам. Несмотря на заявленные исковые требования ОАО «Гипрогор» продолжает работы, так как часть документов территориального планирования необходимы заказчику уже в этом году.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу в части требования о расторжении государственного контракта № 119 от 21.08.09 г. прекратить.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 30 минут 21 января 2010 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
    2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
    
 
    Истцу обеспечить явку представителя.
 
 
    Ответчикам обеспечить явку представителей.
 
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-7115/2009.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
 
    Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
 
    
 
    
 
    
 
    Судья                                                                                         Л.В. Малышев