Определение от 16 октября 2009 года №78-7042/2009

    2
 
А78-7042/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-7042/2009
 
    16 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края С.М. Сизикова
 
    рассмотрев  заявление   Общества с ограниченной ответственностью  "Металлика"
 
    об обеспечении иска,
 
    установил, что в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Металлика"
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите
 
    о признании недействительным решения № 14-09-33 дсп от 22.06.2009г.
 
          Определением  суда от 16 октября 2009г. заявление принято к производству.
 
              Одновременно заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер, просит: 1. Запретить Читинскому ОСБ № 8600 г. Чита исполнять инкассовые поручения № 60733, № 60734, № 60735, № 60736, № 60737, № 60738 от 30.09.2009г., выставленные на расчетный счет  ООО «Металлика» № 40702810874000104529;  2.  Запретить МРИ ФНС № 2 по г. Чите  предпринимать действия, предусмотренные ст. 47 Налогового кодекса РФ по взысканию сумм, указанных в решении № 14-09-33 дсп от 22.06.2009г.и требовании № 10883 от  27.08.2009г. до вступления в законную силу судебного акта по делу.
 
             В обоснование заявления о  применении обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие мер по  обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю, существенно затруднить его хозяйственную деятельность.
 
    В соответствии со ст.ст. 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
      Виды  обеспечительных мер предусмотрены  в ст. 91  АПК РФ. Арбитражным судом могут быть приняты  иные обеспечительные меры, а также  одновременно  может быть принято несколько обеспечительных мер.
 
      Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
              В отношении общества вынесено требование № 10883 от 27.08.2009г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа,  основанием взимания   по которому является оспариваемое заявителем  решение  14-09-33 дсп от 22.06.2009г.
 
            На основании указанного требования выставлены инкассовые поручения № 60733, № 60734, № 60735, № 60736, № 60737, № 60738 от 30.09.2009г.
 
              По результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер судом установлено, что обеспечительная мера, о принятии которой просит заявитель - непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям, является необходимой для обеспечения и исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, направлена на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
 
              Одновременно заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении  в связи с отсутствием денежных средств на счетах.
 
              В соответствии  со  ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ, п. 13 Пленума ВАС РФ  № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых  вопросах  применения арбитражными судами  главы 25.3 Налогового кодекса РФ»  за заявление об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб.  
 
             В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.
 
             Руководствуясь статьями  90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
             Заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Металлика» об обеспечении иска удовлетворить.
 
             Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Металлика»  отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 1000 рублей до принятия судебного акта по делу, с учётом положений статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.
 
             Запретить Читинскому ОСБ № 8600 г. Чита исполнять инкассовые поручения № 60733, № 60734, № 60735, № 60736, № 60737, № 60738 от 30.09.2009г., выставленные на расчетный счет  ООО «Металлика» № 40702810874000104529.
 
             Запретить МРИ ФНС № 2 по г. Чите  предпринимать действия, предусмотренные ст. 47 Налогового кодекса РФ по взысканию сумм, указанных в решении № 14-09-33 дсп от 22.06.2009г. до принятия и вступления в силу судебного акта по делу № А78-7042/2009.
 
             На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный  арбитражный суд   в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                         С.М. Сизикова