Определение от 19 октября 2009 года №78-7017/2009

    3
 
А78-7017/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска  
 
 
    г. Чита                                                                                                        Дело №А78-7017/2009
 
    19 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая
 
    рассмотрев заявление Федерального государственного учреждения Комбинат «Байкал» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округуоб обеспечении иска,
 
    óñòàíîâèë:
 
             Федеральное государственное учреждение Комбинат «Байкал» Росрезерва обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Торговая Промышленная Компания» о расторжении государственного контракта от 06.07.2009 г. № 12/99 на поставку мазута марки М-100.
 
             Одновременно с подачей искового заявления, истец обратился с ходатайством об обеспечении исковых требований – рассмотрении иска о расторжении государственного контракта в максимально короткие сроки для проведения ФГУ Комбинат «Байкал» Росрезерва повторного аукциона.
 
             При этом ФГУ Комбинат «Байкал» Росрезерва заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.
 
             Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины судом удовлетворено в порядке ст.333.22, ст.333.41 Налогового кодекса РФ.
 
             Ðàññìîòðåâ çàÿâëåíèå èñòöà îá îáåñïå÷åíèè èñêîâûõ òðåáîâàíèé, ñóä íå íàõîäèò îñíîâàíèé äëÿ åãî óäîâëåòâîðåíèÿ ïî ñëåäóþùèì îñíîâàíèÿì.
 
             В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые предусмотрены частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
             Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом. В соответствии с частью 2 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
             Обеспечительными мерами могут быть:
 
             1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
 
             2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
 
             3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
 
             4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
 
             5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
 
             6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста;
 
             7) иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
 
             Согласно части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, на принятии которой настаивает заявитель, а также обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
 
             Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.
 
             Истцом в качестве обеспечения иска заявлено ходатайство о рассмотрении требования о расторжении государственного контракта в максимально короткие сроки для проведения ФГУ Комбинат «Байкал» Росрезерва повторного аукциона.
 
             В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
             Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
             Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
             Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
             Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска истец должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
             Истцом не представлены аргументированные обоснования своего обращения с  заявлением о принятии мер по обеспечению иска, доказательства, которые могли бы свидетельствовать о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения решения суда без принятия мер по обеспечению иска. Обеспечительные меры не конкретизированы.
 
             Фактически из заявления истца невозможно установить, какие именно обеспечительные меры заявлены.
 
             Таким образом, основания для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска отсутствуют. В удовлетворении заявления истца об обеспечении иска надлежит отказать.
 
             В соответствии с пунктом 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки госпошлины.
 
             В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче заявления об обеспечении иска оплачивается госпошлина в размере 1000 рублей.
 
             В силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
 
             Госпошлину в размере 1000 рублей надлежит взыскать с Федерального государственного учреждения Комбинат «Байкал» Росрезерва в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель, в связи с трудным финансовым положением заявил об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
             На основании изложенного и руководствуясь статьями  91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
             В удовлетворении заявления об обеспечении иска Федеральному государственному учреждению Комбинат «Байкал» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу отказать.
 
             Взыскать с Федерального государственного учреждения Комбинат «Байкал» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.
 
             На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
Судья -                                                                            Т.Ф.Стремецкая