Определение от 18 декабря 2009 года №78-6994/2009

    3
 
А78-6994/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении иска без рассмотрения
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-6994/2009
 
    18 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 17 декабря 2009 года
 
    Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.П. Кутукова
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании
 
    дело по иску ООО "Конкор"
 
    к ООО "Трест Тындатрансстрой",
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства
 
    о взыскании 8610461,28 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца –Бешкаревой Л.В., представителя по доверенности от 24.03.2009 года, Тарновецкого В.М., представителя по доверенности от 03.11.2009 года;
 
    от ответчика –Арзумановой И.В., представителя по доверенности от 11.01.2009 года, Рудых А.В., представителя по доверенности от 20.03.2009 года.
 
    от третьего лица –Еремеева А.Ю., представителя по доверенности от 12.01.2009 года.
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
    ООО "Конкор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Трест Тындатрансстрой" о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору на оказание услуг № Т-01-01/1С от 20.12.2007 года в сумме 8610461,28 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    20.12.2007 года между ООО «Конкор» и ООО "Трест Тындатрансстрой" был заключен договор на оказание услуг № Т-01-01/1С.
 
    По данному договору ООО «Конкор» приняло на себя обязательства по отсыпке земляного полотна и устройства водопропускных труб на строительстве автомобильной дороги А-166 Чита-Забайкальск до границы с КНР на участке мостового перехода через реку Ингода у ст. Дарасун на 66 км (выход на федеральную дорогу) в Читинской области.
 
    ООО "Трест Тындатрансстрой" обязалось принять и оплатить выполненные работы.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что на конец февраля 2009 года ООО «Конкор» было выполнено работ на сумму 37 872 788,28 рублей. Заказчик фактически оплатил работы в сумме 29 262 327.00 рублей. Задолженность в сумме 8 610 461,28 рублей не оплачена ответчиком до настоящего времени.
 
    В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Судом установлено, что п.11.2 договора на оказание услуг № Т-01-01/1С от 20.12.2007 года стороны пришли к соглашению о том, что возникшие споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий –одна  календарная неделя, с даты получения одной из сторон претензии, определяемой по почтовому штемпелю на уведомлении о вручении.
 
    В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец сослался и представил доказательства направления претензии ООО "Трест Тындастрой" по адресу места нахождения его Читинского филиала: г.Чита, ул. 9-го Января, 37, офис 414.
 
    Доказательств направления до обращения в арбитражный суд претензии в адрес юридического лица истцом не представлено. Также не представлено доказательств получения претензий юридическим лицом ответчика.
 
    Поскольку договор на оказание услуг № Т-01-01/1С  от 20.12.2007 года заключен от имени юридического лица ООО "Трест Тындастрой", следовательно, претензия должна быть направлена в адрес юридического лица.
 
    Доказательств направления претензии в адрес юридического лица до предъявления иска в Арбитражный суд Забайкальского края  не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.
 
    В  связи с чем,  суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы представителя истца о том, что претензия была направлена в адрес Читинского филиала ответчика по месту заключения и месту исполнения договора, отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, в связи с чем, для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцу надлежало направить претензию по месту регистрации ООО "Трест Тындастрой".
 
    Аналогичную позицию поддерживает Девятый арбитражный апелляционный суд (Постановление от 23.07.2009 года  № 09АП-12034/2009).
 
    Также, суд не согласен с доводами представителя истца, считающей  договор на оказание услуг № Т-01-01/1С от 20.12.2007 года не заключенным, в связи с не согласованием сторонами существенного условия договора подряда –конечного срока выполнения работ.
 
    Согласно п. 5.1 договора от 20.12.2007 года сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком (приложение № 2).
 
    Судом установлено, что в качестве приложения к договору истцом был представлен  календарный график, утверждённый его руководителем.
 
    Данный график не был подписан ответчиком в связи с отсутствием в данном графике графы для согласования.
 
    В судебном заседании  обе стороны подтвердили, что данный график  был принят к исполнению заказчиком: последний допустил истца к выполнению работ на объекте, осуществлял контроль за производством работ, принимал и подписывал акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 и оплачивал выполненные работы в соответствии с  данным календарным графиком.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ своими действиями ООО «Трест Тындатрансстрой» подтвердило своё согласие с данным календарным графиком.
 
    В соответствии с п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ст.148, ст.ст. 149,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Оставить иск без рассмотрения.
 
    Выдать ООО «Конкор» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 54 552,00 рублей.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   Л.П. Кутукова