Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: 78-6991/2009
2
А78-6991/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Чита Дело № А78-6991/2009
26 ноября 2009 года
/в предварительном заседании объявлялся перерыв в 2 дня/
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая
Рассмотрев в предварительном заседании дело по иску Государственного учреждения социального обслуживания «Улетовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Кедр» Забайкальского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Гортоп СУЭК» о взыскании 4790 руб. 80 коп.
При участии
От истца – Писаренко Л.П. – директора, Городецкой Т.Н. – представителя по доверенности от 23.11.2009 г.
От ответчика – не было.
Установил:
12 января 2006 года между ООО «Гортоп-СУЭК» и ГУ СО УСРЦ «Кедр» Читинской области заключен договор на поставку угля самовывозом № ГС/23.
Количество товара, подлежащего поставке, составляет 180 тонн (пункт 1.2 договора).
В пункте 1.3 договора стороны согласовали ассортимент товара (угля), количество и сроки поставки: месторождение – Татауровское, марка 2БР, сроки: 1 кв. 2006 года – 90 тонн, 3 кв. 2006 года – 45 тонн, 4 кв. 2006 года – 45 тонн. Цена согласована в размере 290 руб. за тонну (пункт 4.1 договора).
Оплата каждой партии товара согласована на условиях 100 % предоплаты до начала периода поставки данной партии.
Как указал истец в рамках исполнения обязательств по договору № ГС/23 ГУ СО УСРЦ «Кедр» перечислило ООО «Гортоп СУЭК» денежные средства в общей сумме 14372,40 руб., в том числе:
- по платежному поручению № 105 от 17.02.2006 г. – 4790,00 руб.,
- по платежному поручению № 142 от 24.04.2006 г. – 4790,80 руб.,
- по зачету согласно акту сверки расчетов на 01.03.2006 г. и письму от 06.02.2006 г. – 4791,60 руб.
Товар был получен на общую сумму 9581,60 руб., в том числе:
- согласно товарной накладной № 7 от 31.01.2006 г. на сумму 4790,80 руб.,
- согласно товарной накладной № 39 от 30.03.2006 г. на сумму 4790,80 руб.
Указав, что товар на всю сумму предоплаты так и не был поставлен, истец заявил об обратном взыскании суммы 4790,80 руб. (14372,40-9581,60).
В предварительном заседании представители истца поддержали исковые требования.
Ответчик явку представителя не обеспечил, пояснений по иску не представил, требования истца не оспорил, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовой организацией в связи с отсутствием адресата.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.
Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно пунктам 2 и 3 части 2 названной статьи участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст.156 АПК РФ дело в предварительном заседании рассматривалось в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав представителей истца, и исследуя материалы дела, суд находит необходимым назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.136, 137, 156 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 час. 23 декабря 2009 года.
Истцу уточнить исковые требования, обеспечить явку представителя.
Ответчику представить отзыв по существу заявленного иска, документально подтвердить свои доводы, обеспечить явку представителя.
Разъяснить ответчику, что представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья - Т.Ф.Стремецкая
