Дата принятия: 15 октября 2009г.
Номер документа: 78-6957/2009
3
А78-6957/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Чита Дело № А78-6957/2009
15 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Чайковская,
рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области»
об установлении факта имеющего юридическое значение,
установил, что Государственное учреждение «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
К исковому заявлению приложена копия доверенности от 20.10.2008 года на имя Подображных Светланы Олеговны, подписавшей исковое заявление.
Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность подтверждения полномочий представителя копией выданной доверенности. К исковому заявлению в подтверждение полномочий на его подписание прилагается подлинная доверенность либо надлежаще заверенная нотариусом копия доверенности.
Согласно Информационному письму от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» допускается предоставление в судебное заседание вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.
Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности,копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Приложенные к исковому заявлению копии доверенности от 20.10.2008 г. судом не может быть принята, поскольку представлена не в заверенных копиях, не приложен ее подлинник.
Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п. 3 ст. 333. 18 Налогового кодекса РФ (далее по тексту –НК РФ), государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение (документы представляются в подлиннике), на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).
Представленное истцом в подтверждение уплаты госпошлины платежное поручение № 44339 от 02.10.2009 г. не может быть принято судом в качестве доказательства ее зачисления в Федеральный бюджет РФ, так как платежное поручение не имеет подлинных отметок банка в поле «Списано со счета плательщика».
К исковому заявлению также не приложена копия свидетельства о регистрации истца в качестве юридического лица.
В соответствии со ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
1. Исковое заявление Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» от 12.10.2009г. вх. № 6957 оставить без движения.
Предложить истцу в срок до « 11 » ноября 2009 г. выполнить следующие действия: представить подлинник доверенности на Подображных Светлану Олеговну либо копию доверенности, верность которой с подлинником засвидетельствована нотариусом; представить надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица; документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины, за подачу искового заявления (с приложением справки налогового органа о наличии расчетных счетов у истца и справки банка о наличии денежных средств на этих расчетных счетах).
При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, необходимо ссылаться на номер № А78-6957/2009.
. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Чайковская Н.В.
