Дата принятия: 13 октября 2009г.
Номер документа: 78-6947/2009
3
А78-6947/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Чита Дело № А78-6947/2009
13 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.Б. Литвинцев,
рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат"
к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю
об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 33-05-09/юл от 31.07.2009года,
установил:
Закрытое акционерное общество "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 33-05-09/юл от 31.07.2009года.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:
В соответствии со ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
В нарушение указанной нормы заявителем не приложен документ, подтверждающий направление в адрес административного органа копии искового заявления с приложением документов, которые у него отсутствуют.
Приложенная к материалам дела квитанция об отправке от 20.08.2009года № 21575 не может являться документом, подтверждающим направление копии искового заявления в адрес административного органа, поскольку квитанция от 20.08.2009года, а само заявление об оспаривании постановления от 07.10.2009года.
В соответствии с ч. 2 ст. 126 АПК Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ (часть вторая) государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В связи с этим, с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса РФ, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» –дата списания денежных средств со счета плательщика (заполняется банком), в поле «Отметки банка» –штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 г. № 2-П).
В нарушении указанных норм заявитель представил платежное поручение № 101 от 07.10.2009 года на сумму 2000рублей, в которой в поле «Списано со счета плательщика» –не указана дата списания денежных средств со счета плательщика.
В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Заявление Закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 30 октября 2009 года выполнить следующие действия:
- документ, подтверждающий направление или вручение копии заявления и приложенных к нему документов административному органу,
- документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (в подлиннике) в установленном порядке (в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, пунктом. 3 статьей 333.18 Налогового кодекса РФ (часть вторая)).
При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-6947/2009. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Б. Литвинцев
