Определение от 21 декабря 2009 года №78-693/2009

    5
 
А78-693/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-693/2009
 
    21 декабря 2009 года
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шпанер Олега Соломоновича к Администрации сельского поселения «Ингодинское» о признании незаконным бездействия ответчика и обязании совершить определенные действия,
 
    при участии:
 
    от истца – Шпанер О.С. - предпринимателя,
 
    от ответчика – Шапошникова С.П. – представителя по доверенности от 05.10.2009 г.,
 
    привлеченной по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований Креченовой Татьяны Владимировны,
 
    установил:
 
             Индивидуальный предприниматель Шпанер Олег Соломонович обратился в  суд с иском о понуждении Администрации сельского поселения «Ингодинское» произвести отчуждение помещения, арендованного в течение 11 лет, расположенного по адресу с. Ингода, ул. Центральная, 17, на основании Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
             Решением арбитражного суда Читинской области от 15.06.2009г. в иске предпринимателю Шпанер О.С. отказано.
 
             Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
             Как указано Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, фактически истцом заявлено требование об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, поэтому при принятии искового заявления Шпанера О.С. следовало проверить его на соответствие требованиям части 4 статьи 198 и 199 АПК РФ и рассмотреть с учетом положений частей 4-6 статьи 200 АПК РФ.
 
             При новом рассмотрении в предварительном заседании истец на основании постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа уточнил предмет исковых требований, заявив:
 
    - о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения «Ингодинское», в отношении поданного в соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявления-обращения лица, которое относится к субъектам малого и среднего предпринимательства с вопросом о реализации арендуемого недвижимого имущества, приведшие к лишению предпринимателя Шпанер О.С: преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения по адресу: 3абайкальский край, поселок при станции Ингода, ул. Центральная, 17,
 
    - обязании Администрации сельского поселения «Ингодинское» устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя Шпанер О.С, совершив действия, указанные в п. 1,2,3 части 3 статьи 9 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. в соответствии с установленными федеральным законом сроками.
 
             Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования отклонил по следующим основаниям.
 
             1. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
 
             Пунктами 12 и 14 части 1 статьи 14 названного Закона к вопросам местного значения поселений относит создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры и обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения.
 
             Во исполнение возложенных на муниципальное образование задач Советом сельского поселения «Ингодинское» 31 июля 2008 года принято Решение № 88 о создании на территории сельского поселения «Ингодинское» культурно-просветительного досугово-спортивного центра.
 
             08 октября 2008 года Совет сельского поселения «Ингодинское» принял Решение № 109 о перепрофилировании с 01 января 2009 года помещения по адресу: Забайкальский край, с. Ингода, ул. Центральная 17, из помещений для коммерческого пользования в помещение культурно-досугового назначения. Именно этим актом органа местного самоуправления и произвелось распоряжение рассматриваемым недвижимым имуществом, а именно - определение его дальнейшей судьбы.
 
             На основании Постановления Главы Администрации сельского поселения «Ингодинское» № 145 от 01.12.2008 г. в связи с созданием муниципального учреждения культуры «Культурно-просветительный центр» и перепрофилирования помещения по адресу: Забайкальский край, ул. Центральная 17 под деятельность данного учреждения с 01.01.2009 года прекращены заключения договоров аренды помещений в указанном здании.
 
             С данными актами органов местного самоуправления были ознакомлены все арендаторы помещений в здании, расположенном по адресу: Забайкальский край, с. Ингода, ул. Центральная 17, в том числе, и индивидуальный предприниматель Шпанер Олег Соломонович.
 
             Отказ в проведении приватизации спорного помещения основывался именного на Решении Совета сельского поселения «Ингодинское» от 08.10.2008 г. № 109 «О перепрофилировании данного нежилого помещения для культурно-досугового назначения».
 
             Следовательно, отказ Главы администрации сельского поселения «Ингодинское» выраженный в письме исх. № 5 от 22.01.20009 о невозможности предоставления спорного помещения в собственность истцу правомерен, так как основан на действующих актах местного значения. Полагаем,   что   данное   Решение  №   109   от   08.10.2008   г.   было   принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции. Истцом же данное Решение не обжаловалось.
 
             2. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О
приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования
приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской
Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления самостоятельно.
 
             Сельским поселением «Ингодинское» программа приватизации муниципального имущества на 2008 и 2009 года не утверждалась.
 
             В соответствии с нормой части 1 статьи 2 Федерального закона № 159-ФЗ принятие решения о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о приватизации относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (в зависимости от субъекта права собственности на недвижимое имущество).
 
             Полагаем, что у субъектов малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение имущества в соответствии с нормами Федерального закона № 159-ФЗ возникает только после принятия вышеуказанного решения о приватизации соответствующими органами муниципального управления.
 
             Данного мнения придерживается Минэкономразвития РФ в Письме от 22.10.2008 № Д05-4574.
 
             3. Полагаем, что истец необоснованно обратился в Администрацию сельского
поселения «Ингодинское» в рамках статьи 9 Федерального Закона № 159-ФЗ.
 
             В соответствии с заявлением от 11 января 2009 года истец заявил о своем преимущественном праве на помещения общей площадью 102,49 кв. м. (комнаты 15, 16, 17, 18, часть 19).
 
             В течение трех лет предшествующих подаче заявления площадь арендованных истцом помещений постоянно менялась.
 
             Так, в 2006-2007 годах истцу передавалась в аренду помещения площадью 98,79 кв.м. и площадью 83,79 кв.м. на основании договора аренды № 13 от 31.01.2006 и договора аренда помещений № 46 от 20.08.2006 г. соответственно. Причем, из условий указанных договоров невозможно определить, какие именно помещения фактически передавались истцу, акты приема-передачи между сторонами не оформлялись.
 
             Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
             На основании изложенного полагаем, что договор № 13 от 31.01.2006 и договор № 46 от 20.08.2006 г. - являются незаключенными.
 
             03 июля 2008 года между сторонами заключен договор аренды, в соответствии с которым истцу передавались в аренду помещения (16, 17, 18, часть 19) общей площадью 73,29 кв.м. Комната № 15 в соответствии с данным договором истцу в аренду не передавалась.
 
             Таким образом, по мнению ответчика, истцом необоснованно заявлено о преимущественном праве приватизации помещений площадью 102,49 кв.м., так как из имеющихся в деле материалов невозможно определить какие помещения фактически арендовались истцом в течение предшествующих трех лет, следовательно, истец не соответствует обязательным требованиям пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ.
 
             В судебном заседании 14.12.2009 г. истец представил уточнение предмета исковых требований, заявив:
 
             1. Признать незаконными действия (бездействие) Администрации сельского поселения «Ингодинское» в отношении поданного в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. заявления-обращения лица, которое относится к субъектам малого и среднего предпринимательства с вопросом о реализации арендуемого недвижимого имущества, приведшего к лишению Заявителя преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения по адресу Забайкальский край, поселок при станции Ингода, ул.Центральная, 17 общей площадью 60,09 кв.м..
 
             2. Обязать Администрацию сельского поселения «Ингодинское» устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шпанера О.С., совершив действие в порядке, установленном частью 3 статьи 9 ФЗ № 159-ФЗ гот 22.07.2008 г. по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятию решения об условиях приватизации и направлению Заявителю проекта договора купли-продажи и установить срок исполнения указанных действий.
 
             3. Признать помещение № 16 (коридор) общим имуществом нежилого здания, подлежащего передаче в долевую собственность собственникам нежилых помещений в размере ½ ЧП Шпанер О.С. и ½ сельскому поселению «Ингодинское».
 
             Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление отклонил исковые требования, указав, что у предпринимателя Шпанер О.С. не возникло преимущественное право на приобретение недвижимого имущество  в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, так как из представленных им документов в подтверждение аренды нежилых помещений по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17, невозможно установить, какие именно  помещения в указанном здании арендуются им за последние три года, а также непрерывность арендных отношений.
 
             Указав на отсутствие согласования с предпринимателем Шпанер О.С. объекта аренды в представленных договорах, ответчик заявил о их незаключенности в силу ч.3 ст.607 ГК РФ.
 
             При этом ответчик заявил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 сентября 2004 года (серия АА 75 № 082851) при государственной регистрации права Кречетовой Т.В. на 1/9 доли в здании по улице Центральная, 17 на станции Ингода, зарегистрирована общая долевая собственность на общую площадь 511,3 кв.м. (кадастровый № 301350/2/А/25), однако площади в натуре до настоящего времени не определены, так как на которые Кречетова претендует, не соответствуют 1/9 доли общей собственности.
 
             В судебном заседании 18.12.2009 г. истцом представлено дополнение к уточнению предмета исковых требований и пункт 1 просительной части дополнен следующими словами: «…согласно технического паспорта, полученного собственником нежилых помещений сельское поселение «Ингодинское» помещения 17, 18, часть 19 (склад)».
 
             В судебном заседании 21 декабря 2009 года истец представил возражение на отзыв ответчика.
 
             Представитель ответчика поддержал ранее заявленные доводы.
 
             Истцом заявлено ходатайство о допросе Кречетовой Т.В. в качестве свидетеля по делу для выяснения, какие площади она занимает в спорном здании.
 
             Явившаяся в судебное заседание Кречетова Т.В. подтвердила согласие на участие в рассмотрении дела, пояснив, что является собственником 1/9 доли в здании по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17, на основании договора купли-продажи от 08.06.2004г. (сделка совершена как физическим лицом).
 
             Заслушав представителей сторон, суд, без удаления из зала судебного заседания (на основании ст.184 АПК РФ протокольно), определил: для  полного и объективного рассмотрения дела по существу привлечь Кречетову Татьяну Владимировну (как физическое лицо) в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст.51 АПК РФ.             
 
             Привлеченная в судебном заседании 21.12.2009 г. в качестве третьего лица по делу гражданка Кречетова Т.В. подтвердила, что по договору купли-продажи от 08.06.2004 г. ею, как физическим лицом, была приобретена в собственность 1/9 доли от общей площади в здании по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17. Однако площади в натуре так и не определены в связи с возникшими разногласиями с Администрацией сельского поселение «Ингодинское», но фактически занимаемые площади на схеме по техническому паспорту по состоянию на  18.03.2004 г. (на момент перехода права собственности на 1/9 долю) визуально комнаты под №№ 21 и 22.
 
             При этом Кречетова Т.В. представила суду выписку из технического паспорта на административное здание (литер А) и схему к ней по состоянию на 23.06.2009 г., пояснив, что согласно данной схеме занимаемые ею площади это комнаты под №№ 21 и 23, так как предпринимателем Шпанер О.С. произведена перепланировка и расположение комнат изменилось.         
 
             Площади помещений по схеме к техническому паспорту по состоянию на 18.03.2004 г. не совпадают с данными схемы к техническому паспорту по состоянию на 23.06.2009 г.   
 
             В связи с представленной Кречетовой Т.В. выпиской из технического паспорта, выполненного ГУП «Облтехинвентаризация» по состоянию на 23.06.2009 г., предпринимателем Шпанер О.С. заявлено в судебном заседании 21.12.2009 г. об объявлении перерыва для уточнения исковых требований.
 
             Заслушав представителей сторон, суд находит необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание отложить.
 
             Руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
                                                          О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
             Судебное разбирательство отложить на 14 час. 25 декабря 2009 года.
 
             Истцу уточнить исковые требования со ссылкой на нормы права.
 
             Явка участников судебного разбирательства обязательна.
 
 
 
Судья -                                  Т.Ф.Стремецкая