Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: 78-693/2009
4
А78-693/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г.Чита Дело № А78-693/2009
26 ноября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая
рассмотрев в предварительном заседании дело по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шпанер Олега Соломоновича к Администрации сельского поселения «Ингодинское» о признании незаконным бездействия ответчика и обязании совершить определенные действия,
при участии:
от истца – Шпанер О.С. - предпринимателя,
от ответчика – Шапошникова С.П. – представителя по доверенности от 05.10.2009 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шпанер Олег Соломонович обратился в суд с иском о понуждении Администрации сельского поселения «Ингодинское» произвести отчуждение помещения, арендованного в течение 11 лет, расположенного по адресу с. Ингода, ул. Центральная, 17, на основании Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Решением арбитражного суда от 15 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 года решение суда первой инстанции от 15 июня 2009 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Забайкальского края.
При новом рассмотрении в предварительном заседании истец в связи с постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа уточнил предмет исковых требований, заявив:
- о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения «Ингодинское», в отношении поданного в соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявления-обращения лица, которое относится к субъектам малого и среднего предпринимательства с вопросом о реализации арендуемого недвижимого имущества, приведшие к лишению предпринимателя Шпанер О.С: преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения по адресу: 3абайкальский край, поселок при станции Ингода, ул. Центральная, 17,
- обязании Администрации сельского поселения «Ингодинское» устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя Шпанер О.С, совершив действия, указанные в п. 1,2,3 части 3 статьи 9 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. в соответствии с установленными федеральным законом сроками.
В предварительном заседании 26.11.2009 г. истец поддержал исковые требования.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования отклонил по следующим основаниям.
1. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Пунктами 12 и 14 части 1 статьи 14 названного Закона к вопросам местного значения поселений относит создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры и обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения.
Во исполнение возложенных на муниципальное образование задач Советом сельского поселения «Ингодинское» 31 июля 2008 года принято Решение № 88 о создании на территории сельского поселения «Ингодинское» культурно-просветительного досугово-спортивного центра.
08 октября 2008 года Совет сельского поселения «Ингодинское» принял Решение № 109 о перепрофилировании с 01 января 2009 года помещения по адресу: Забайкальский край, с. Ингода, ул. Центральная 17, из помещений для коммерческого пользования в помещение культурно-досугового назначения. Именно этим актом органа местного самоуправления и произвелось распоряжение рассматриваемым недвижимым имуществом, а именно - определение его дальнейшей судьбы.
На основании Постановления Главы Администрации сельского поселения «Ингодинское» № 145 от 01.12.2008 г. в связи с созданием муниципального учреждения культуры «Культурно-просветительный центр» и перепрофилирования помещения по адресу: Забайкальский край, ул. Центральная 17 под деятельность данного учреждения с 01.01.2009 года прекращены заключения договоров аренды помещений в указанном здании.
С данными актами органов местного самоуправления были ознакомлены все арендаторы помещений в здании, расположенном по адресу: Забайкальский край, с. Ингода, ул. Центральная 17, в том числе, и индивидуальный предприниматель Шпанер Олег Соломонович.
Отказ в проведении приватизации спорного помещения основывался именного на Решении Совета сельского поселения «Ингодинское» от 08.10.2008 г. № 109 «О перепрофилировании данного нежилого помещения для культурно-досугового назначения».
Следовательно, отказ Главы администрации сельского поселения «Ингодинское» выраженный в письме исх. № 5 от 22.01.20009 о невозможности предоставления спорного помещения в собственность истцу правомерен, так как основан на действующих актах местного значения. Полагаем, что данное Решение № 109 от 08.10.2008 г. было принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции. Истцом же данное Решение не обжаловалось.
2. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О
приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования
приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской
Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления самостоятельно.
Сельским поселением «Ингодинское» программа приватизации муниципального имущества на 2008 и 2009 года не утверждалась.
В соответствии с нормой части 1 статьи 2 Федерального закона № 159-ФЗ принятие решения о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о приватизации относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (в зависимости от субъекта права собственности на недвижимое имущество).
Полагаем, что у субъектов малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение имущества в соответствии с нормами Федерального закона № 159-ФЗ возникает только после принятия вышеуказанного решения о приватизации соответствующими органами муниципального управления.
Данного мнения придерживается Минэкономразвития РФ в Письме от 22.10.2008 № Д05-4574.
3. Полагаем, что истец необоснованно обратился в Администрацию сельского
поселения «Ингодинское» в рамках статьи 9 Федерального Закона № 159-ФЗ.
В соответствии с заявлением от 11 января 2009 года истец заявил о своем преимущественном праве на помещения общей площадью 102,49 кв. м. (комнаты 15, 16, 17, 18, часть 19).
В течение трех лет предшествующих подаче заявления площадь арендованных истцом помещений постоянно менялась.
Так, в 2006-2007 годах истцу передавалась в аренду помещения площадью 98,79 кв.м. и площадью 83,79 кв.м. на основании договора аренды № 13 от 31.01.2006 и договора аренда помещений № 46 от 20.08.2006 г. соответственно. Причем, из условий указанных договоров невозможно определить, какие именно помещения фактически передавались истцу, акты приема-передачи между сторонами не оформлялись.
Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании изложенного полагаем, что договор № 13 от 31.01.2006 и договор № 46 от 20.08.2006 г. - являются незаключенными.
03 июля 2008 года между сторонами заключен договор аренды, в соответствии с которым истцу передавались в аренду помещения (16, 17, 18, часть 19) общей площадью 73,29 кв.м. Комната № 15 в соответствии с данным договором истцу в аренду не передавалась.
Таким образом, истцом необоснованно заявлено о преимущественном праве приватизации помещений площадью 102,49 кв.м., так как из имеющихся в деле материалов невозможно определить какие помещения фактически арендовались истцом в течение предшествующих трех лет, следовательно, истец не соответствует обязательным требованиям пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ.
Заслушав истца и представителя ответчика, суд находит необходимым назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.136, 137 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 час. 14 декабря 2009 года.
Истцу представить документы в обоснование заявленных требований (схемы к каждому договору), обеспечить явку.
Ответчику представить технический паспорт на здание, документы в обоснование своих возражений, обеспечить явку представителя.
Судья - Т.Ф.Стремецкая
