Определение от 09 декабря 2009 года №78-6921/2009

    2
 
А78-6921/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело №А78-6921/2009
 
    09 декабря 2009 года
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.В. Малышев,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сталичновой М.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску государственного учреждения «Антипихинская КЭЧ района»
 
    к индивидуальному предпринимателю Антипину Дмитрию Юрьевичу,
 
    с участием третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю,
 
    о расторжении договора аренды №30-06 от 01.02.2006 г.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Зверевой С.Ю., представителя по доверенности от 15.08.09г.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    от третьего лица – Елохиной Н.Б., представителя по доверенности от 09.09.09г.
 
 
    Государственное учреждение "Антипихинская КЭЧ района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антипину Дмитрию Юрьевичу о расторжении договора аренды №30-06 от 01.02.2006 г.
 
    Представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Документов  в обоснование невозможности присутствия представителя в судебном разбирательстве не представил.
 
    Суд считает ходатайство представителя ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства невозможности присутствия в судебном заседании ответчика Антипина Д.Ю., не представлено сведений о невозможности присутствовать в судебном заседании представителя ответчика Булыгина Б.А., который представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в полном объеме. Заявление об отказе от иска подписано представителем истца по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
 
    Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права  других  лиц, а потому может быть принят судом.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.
 
     В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит возврату.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.
 
    Производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  104, 150, 151, 159, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса РФ,суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Антипина Дмитрия Юрьевича об отложении судебного разбирательства отказать.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить государственному учреждению "Антипихинская КЭЧ района" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    Л.В. Малышев