Определение от 24 ноября 2009 года №78-690/2009

    5
 
А78-690/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело №А78-690/2009
 
    24 ноября 2009 года
 
    
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2009 года.
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Чайковская 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам
 
    ) Мыльниковой Натальи Юрьевны и 2) Казанова Валентина Ивановича
 
    к ответчикам: 1) Скрипниченко Татьяне Юрьевне;
 
    ) Ординарцевой Наталье Владимировне;
 
    ) Никифоровой Зое Анатольевне;
 
    ) Голенко Константину Николаевичу;
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальские минеральные воды»
 
 
    о переводе прав и обязанностей на истцов по договорам купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Забайкальские минеральные воды».
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца 1 –Кирпуна В.Л., представителя по доверенности от 12.12.2008г. (после перерывов в судебном заседании не было);
 
    от истца 2 –Мальцевой Е.Ю., представителя по доверенности от 23.12.2008 г.;
 
    от ответчика 1 –Скрипниченко И.Б., представителя по доверенности от 27.04.2009 г.;
 
    от ответчика 2 –Скрипниченко И.Б., представителя по доверенности от 02.05.2009 г.;
 
    от ответчика 3 –Скрипниченко И.Б., представителя по доверенности от 15.04.2009 г.;
 
    от ответчика 4 –Скрипниченко И.Б., представителя по доверенности от 07.04.2009 г.;
 
    от третьего лица –Ларченко Д.Н., представителя по доверенности от 17.03.2009 г.,
 
 
    установил следующее:
 
    11.02.2009г. Мыльникова Наталья Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к Скрипниченко Татьяне Юрьевне, Ординарцевой Наталье Владимировне, Никифоровой Зое Анатольевне, Голенко Константину Николаевичу о:
 
 переводе на Мыльникову Наталью Юрьевну прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Забайкальские минеральные воды» (далее по тексту –ООО «ЗМВ»), заключенному 07.06.2008г. Никифоровой Зоей Анатольевной и Голенко Константином Николаевичем, в размере отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «ЗМВ» номинальной стоимостью 1 650 руб., что составляет 11% от уставного капитала  ООО «ЗМВ»;  переводе на Мыльникову Наталью Юрьевну прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ЗМВ», заключенному 07.06.2008г. Ординарцевой  Натальей Владимировной  и Голенко  Константином Николаевичем, в размере отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «ЗМВ» номинальной стоимостью  3 000 руб., что составляет 20% от уставного капитала  ООО «ЗМВ»;  переводе на Мыльникову Наталью Юрьевну  прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ЗМВ», заключенному 07.06.2008г. Скрипниченко Татьяной Юрьевной и Голенко  Константином Николаевичем, в размере отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «ЗМВ» номинальной стоимостью  3 000 руб., что составляет 20% от уставного капитала  ООО «ЗМВ».
    17.03.2009г. в суд обратился Казанов Валентин Иванович с иском к указанным ответчикам о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по перечисленным договорам купли –продажи части доли в уставном капитале ООО «ЗМВ».
 
    Определением суда от 05.05.2009г. дела №А78-1421/2009 и №А78-690/2009 объединены в одно производство с присвоением общему делу номера А78-690/2009.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    11.11.2009г. в судебном заседании представитель истца 1 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил о:
 
 переводе на Мыльникову Наталью Юрьевну прав и обязанности покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ЗМВ», заключенному 07.06.2008г. Никифоровой Зоей Анатольевной и Голенко Константином Николаевичем, в части отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «ЗМВ» номинальной стоимостью 1 002 руб., что составляет 6,68% от уставного капитала  ООО «ЗМВ»;  переводе на Мыльникову Наталью Юрьевну прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ЗМВ», заключенному 07.06.2008г. Ординарцевой  Натальей Владимировной  и Голенко  Константином Николаевичем, в части отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «ЗМВ» номинальной стоимостью 1 824 руб., что составляет 12,6 % от уставного капитала  ООО «ЗМВ»;  переводе на Мыльникову Наталью Юрьевну  прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ЗМВ», заключенному 07.06.2008г. Скрипниченко Татьяной Юрьевной и Голенко  Константином Николаевичем, в части отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «ЗМВ» номинальной стоимостью 1 824 руб., что составляет 12,6% от уставного капитала  ООО «ЗМВ».
             В судебном заседании 11.11.2009г. представитель истца 2 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил о:
 
 частичном переводе на Казанова Валентина Ивановича прав и обязанностей покупателя  по соглашению купли-продажи части доли в ООО «ЗМВ», заключенному 07.06.2008г. между Никифоровой Зоей Анатольевной и Голенко Константином Николаевичем, в размере 648 руб., что составляет 4,32% от уставного капитала  ООО «ЗМВ»;  частичном переводе на Казанова Валентина Ивановича прав и обязанностей покупателя  по соглашению купли-продажи части доли в ООО «ЗМВ», заключенному 07.06.2008г. между Ординарцевой Натальей Владимировной и Голенко  Константином Николаевичем, в размере 1 176 руб., что составляет 7,84% от уставного капитала  ООО «ЗМВ»;  частичном переводе на Казанова Валентина Ивановича прав и обязанностей покупателя  по соглашению купли-продажи части доли в ООО «ЗМВ», заключенному 07.06.2008г. между Скрипниченко Татьяной Юрьевной и Голенко  Константином Николаевичем, в размере 1 176 руб., что составляет 7,84% от уставного капитала  ООО «ЗМВ».
              В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –АПК РФ) судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования Мыльниковой Натальи Юрьевны и  Казанова Валентина Ивановича.
 
    В судебном заседании 11.11.2009г. представитель ответчиков заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-7774/2009 по иску Ординарцевой Н.В. к Голенко К.Н. о расторжении договора.
 
    Представитель истца 1 заявил возражения против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Представители истца 2 возражений не заявил.
 
    Представитель третьего лица оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
 
    Судом рассмотрение ходатайства представителя ответчиков отложено.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 11.11.2009г. до 18.11.2009г., с 18.11.20009г. до 19.11.2009г.
 
    13.11.2009г. в суд от представителей ответчиков и третьего лица поступило ходатайство об истребовании доказательств.
 
    Судом рассмотрение указанного ходатайства отложено.
 
    .11.2009г. от истца 1 в суд поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
 
    В телефонограмме от 18.11.2009г. истец 1 поддержал заявление об отказе от иска.
 
    В судебном заседании 19.11.2009г. представитель истца 2 представил суду  заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска полностью или частично.
 
    В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заявления об отказе от исков подписаны истцами: Мыльниковой Н.Ю. и Казановым В.И.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что отказы от исков не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судом принимается полный отказ истцов от исков. При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.
 
    В связи с чем, ходатайство представителя ответчиков о приостановлении производства по настоящему делу и ходатайство представителей ответчиков и третьего лица об истребовании доказательств рассмотрению не подлежат.
 
    Определением суда от 19.03.2009г. по заявлению Мыльниковой Н.Ю.были приняты меры по обеспечению иска в виде:
 
 запрета Голенко К.Н. производить отчуждение доли в уставном капитале ООО «Забайкальские минеральные воды» в размере  51 (пятьдесят один) %;  запрета Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите осуществлять государственную  регистрацию изменений учредительных документов ООО «ЗМВ», связанных с отчуждением Голенко К.Н. либо иным распоряжением долей или частью доли в уставном капитале ООО «ЗМВ», в том числе путем ее продажи, дарения, передачи, уступки участникам ООО «ЗМВ» и третьим лицам и связанных с этим  изменения  состава участников  «ЗМВ».
    В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    Поскольку, в силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры носят временный характер, оснований для сохранения принятых по настоящему делу обеспечительных мер не имеется.
 
    В ч. 3 ст. 151 АПК РФ указано, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина (далее –госпошлина) подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    При подаче искового заявления Мыльниковой Н.Ю. была уплачена госпошлина в размере 6 500 руб., а Казановым В.И. –госпошлина в размере 6 000 руб.
 
    Следовательно, Мыльниковой Н.Ю. подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 6 500 руб., а Казанову В.И. – 000 руб.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ расходы на оплату за проведение экспертизы относятся на истцов.
 
    По квитанциям от 03.06.2009 г.,  13.06.2009 г. истец 1 внес на депозитный счет суда 6 816 руб.
 
    По квитанциям от 12.05.2009 г.,  10.06.2009 г. истец 2 внес на депозитный счет суда 6 816 руб.
 
    Согласно счетов ЭКЦ УВД по Забайкальскому краю № 43  от 21.07.2009г. и № 44 от 21.07.2009г. стоимость экспертизы составила 6 816 руб., в том числе 3 408 руб. за исследование подписей Мыльниковой Н.Ю. и 3 408 руб. за исследование подписей Казанова В.И.
 
    В связи с чем, излишне внесенные истцами суммы денежных средств на депозитный счет суда подлежат им возврату.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.49, 96, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по делу № А78-690/2009 прекратить.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Читинской области от 19 марта2009года по делу №А78-690/2009, отменить.
 
    Возвратить Мыльниковой Наталье Юрьевне из федерального бюджетагосударственную пошлину в размере 6 500рублей.
 
    Возвратить Казанову Валентину Ивановичу из федерального бюджетагосударственную пошлину в размере 6 000рублей.
 
    Возвратить Мыльниковой Наталье Юрьевне с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края 3 408рублей.
 
    Возвратить Казанову Валентину Ивановичус депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края 3 408рублей.
 
               Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.В. Чайковская