Определение от 16 ноября 2009 года №78-6863/2008

    4
 
А78-6863/2008
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возобновлении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                                     Дело № А78-6863/2008
 
    16 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая,
 
    рассмотрев материалы дела по иску Закрытого акционерного общества Читинская Мостостроительная фирма «Автомост» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЧитаСтройКомплекс» о взыскании 7110143 руб. 65 коп.
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
             20 февраля 2008 года между ООО Строительная компания «ЧитаСтройКомплекс» (генподрядчик) и ЗАО Читинская Мостостроительная фирма «Автомост» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 17/08 на выполнение комплекса специализированных работ по погружению свай и устройству монолитных ростверков на ст. Оловянная «Дежурный пункт района контактной сети» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и техническим заданием генподрядчика, определенным в ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1).
 
             Цена по сделке согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 14845627,00 руб., в том числе НДС 2264587 руб.
 
             Порядок расчета согласован сторонами в разделе 3 договора в размере 5% от полной стоимости выполненных работ в текущих ценах с НДС, окончательный расчет производится после устранения дефектов и подписания сторонами акта приема-передачи, но не позднее 1 месяца после завершения работ.
 
             На основании п. 4.2.2 договора сторонами согласована предварительная оплата в виде аванса в размере 30% от стоимости работ по договору, оплата за выполненные работы в течение 10 дней с момента приемки выполненных работ (пункт 4.2.3 договора).
 
             20 августа 2008 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору субподряда № 17/08 от 20.02.2008 г. на выполнение работ по объекту «Комплексная реконструкция участка Карымская-Забайкальск. Электрофикация участка Карымская-Борзя ДПКС ст. Оловянная - Специализированные работы по погружению свай и устройству ростверков».
 
             Срок выполнения работ по условиям дополнительного соглашения установлен с момента подписания и до 15 сентября 2008 года, при условии переноса срока соразмерно времени, в течение которого происходила задержка платежей за выполненные работы (пункты 6.1 и 6.2 дополнительного соглашения от 20.08.2008 г.).
 
             При этом дополнительным соглашением от 20.08.2008 г. пункт 2.1 договора субподряда № 17/08 от 20.02.2008 г. принят сторонами в следующей редакции: «Виды, объемы и стоимость работ, поручаемых субподрядчику, определяются по ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1, № 2 к дополнительному соглашению). Общая стоимость работ по договору определена 18010587 рублей, в том числе НДС 2747378 рублей».
 
             В доказательство выполнения работ истцом представлены акты приемки выполненных работ и справки стоимость выполненных работ, в том числе:
 
    - справка о стоимости выполненных работ № 1 от 20.06.2008 г. на сумму 6351664,00 руб. - на основании акта выполненных работ № 1 от 20.06.2008 г.,
 
    - справка о стоимости выполненных работ № 2 от 23.06.2008 г. сумму 7489381,00 руб. на основании акта выполненных работ № 2 от 23.06.2008 г.,
 
    - справка о стоимости выполненных работ за № 3 от 15.10.2008 г. на 4169542,00 руб. на основании двух актов выполненных работ, в том числе: № 3 от 15.10.2008 г. на 662123,00 руб. и  № 4 от 15.10.2008 г. на 3507419,00 руб.          
 
             Акты выполненных работ за № 1 и № 2 подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний, а акты выполненных работ за № 3 и № 4 не подписаны со стороны  генподрядчика ООО Строительная компания «ЧитаСтройКомплекс».
 
             Как указано истцом, выполненные на общую сумму 18010587,00 руб. работы оплачены ООО Строительная компания «ЧитаСтройКомплекс» частично в сумме 10396142,00 руб., в том числе:
 
    - 4800000,00 руб. – платежным поручением № 25 от 19.03.2008 г.,
 
    - 1596142,00 руб. – платежным поручением № 133 от 20.06.2008 г.,
 
    - 4000000,00 руб. – платежным поручением № 349 от 20.06.2008 г.
 
             Согласно расчету истца, за минусом услуг генподрядчика согласно пункту 3.1 договора в сумме 900529,35 руб., за ответчиком значится долг в размере 6713915,65 руб. (18010587.00-10396142-900529,35).
 
             Указав, что расчет за выполненные работы ООО СК «ЧитаСтройКомплекс» не произведен до настоящего времени, истец заявил о взыскании суммы долга 6713915,65 руб., начислив на основании ст. 395 ГК РФ проценты в размере 102910,00 руб.
 
             В судебном заседании 20.04.2009 г. представители истца поддержали исковые требования о взыскании суммы долга 6713915,65 руб., увеличив на основании ст.49 АПК сумму процентов до 328741,63 руб. из расчета за период с 12.11.2008 г. по 20.04.2009 г.
 
             Ответчик исковые требования отклонил, указав, что на выполненные ЗАО Читинская Мостостроительная фирма «Автомост» работы в рамках договора № 17/08 от 20.02.2008 г. ООО Строительная компания «ЧитаСтройКомплекс» подписало 2 акта приемки, в том числе:
 
    - № 1 от 20.06.2008 г. на сумму 5351664,00 руб. и соответственно справку по форме КС-3,
 
    - № 2 от 23.06.2008 г. на сумму 7489381,00 руб. и соответственно справку по форме КС-3.
 
             Как указано ответчиком, акты на выполненные работы за № 3 от 15.10.2008 г. и № 4 от 15.10.2008 г. на общую сумму 4169542,00 руб. и общая справка по форме КС-3 на данную сумму получены от ЗАО Читинская Мостостроительная фирма «Автомост», но не подписаны со стороны ООО Строительная компания «ЧитаСтройКомплекс», так как в работе обнаружены отклонения от проектно-сметной документации в части расценок, а также брак в работе.
 
             При этом ответчиком заявлено, что в актах выполненных работ допущены арифметические ошибки, а при подписании актов не учтены соглашения об изменении в проект, подписанные после выполнения работ, что значительно повлияло на стоимость работ.
 
             Представители сторон заявили, что необходимо провести сравнительный анализ выполненных работ на соответствие проектной документации и согласованным расценкам, определить характер выявленного брака на предмет его устранения.  
 
             После объявленного судом перерыва в судебном заседании 24 апреля 2009 года представителями сторон заявлено, что соглашения по возникшим разногласиям не достигнуто.
 
             Представитель ответчика ООО СК «ЧитаСтройКомплекс» в судебном заседании 24.04.2009 г. заявил ходатайство о назначении комплексной судебно-строительной экспертизы, указав в обоснование, что не согласны с расценками и примененными истцом коэффициентами в актах выполненных работ.
 
             Указав, что в ходе выполнения работ, в проектную документацию вносились изменения, представитель ответчика заявила, что в акте № 3 отражены работы, которые фактически истцом не выполнялись (не соответствуют ведомостям, согласованным к дополнительному соглашению договора субподряда). При этом, как указано ответчиком, истец в первоначальных актах № 1 и № 2 указал об использовании при выполнении работ в общей сложности 32 шнека, а затем в акте № 4 указал количество использованных шнеков 72, что значительно повлияло на общую стоимость выполненных работ.
 
             Возразив против ходатайства ответчика, истец пояснил, что ООО СК «ЧитаСтройКомлекс» выступило подрядчиком спорных работ на основании договора генподряда с ОАО «Бамстроймеханизация» (генподрядчиком), а заказчиком работ является ОАО «РЖД в лице филиала «Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта» (ДКРС).
 
             Указав, что исполнительная документация на все выполненные ЗАО Читинская  Мостостроительная фирма «Автомост» работы подписана с ОАО «Бамстроймеханизация», ДКРС ОАО «РЖД» и ООО СК «ЧитаСтройКомплекс» без каких-либо замечаний, истец заявил, что основания для проведения экспертизы отсутствуют.
 
             На заявление ответчика по количеству использованных шнеков истец указал, что в соответствии с проектно-сметной документацией количество шнеков для выполнения работ указано 103.
 
             По ходатайству истца суд привлек по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и Открытое акционерное общество «Бамстроймеханизация».
 
             Представители ОАО «Бамстроймеханизация» и ОАО «РЖД» в судебном заседании пояснил, что, действительно, комплекс специализированных работ по погружению свай и устройству монолитных ростверков на ст. Оловянная «Дежурный пункт района контактной сети» выполнялись через ЗАО Читинская Мостостроительная фирма «Автомост», с привлечением последним в качестве субподрядчика ООО СК «ЧитаСтройКомплекс». По результатам выполненных работ подписана исполнительная документация без каких-либо замечаний.
 
             В судебном заседании 05  июня 2009 года ответчик, указав на отсутствие претензий со стороны ОАО «Бамстроймеханизация» и ОАО «РЖД» по качеству выполненных истцом работ, а также с учетом заявления истца о согласии с замечаниями по коэффициентам, заявил отказ от ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы.
 
             В судебном заседании 11 июня 2009 года сторонами по делу заявлено об отложении судебного разбирательства для согласования актов по объемам и видам работ.
 
             В судебном заседании 17.06.2009 г. представители сторон заявили, что согласия по объемам,  видам и расценкам выполненных работ не достигнуто.
 
             Истцом на основании ст.49 АПК РФ представлен уточненный расчет суммы иска о взыскании 7110143 руб. 65 коп, в том числе основной долг 6713915,65 руб. и проценты в размере 396228,00 руб., начисленные на основании ст.395 ГК РФ.
 
             Ответчик представил дополнение к отзыву, указав, что фактически истцом представлены на согласование акты с теми же недостатками, которые предъявлялись ему, и согласия никакого не достигнуто.
 
             При этом ответчиком заявлено о возобновлении и рассмотрении по существу ходатайства от 24.04.2009 г. о проведении судебной строительно-технической экспертизы, в котором изложены вопросы на разрешение эксперта. Для выплаты вознаграждения эксперту ответчиком на депозитный счет суда зачислено 30 тыс. руб.
 
             Ответчик заявил о поручении проведения экспертизы  ООО «Забспецстройпроект», выразив недоверие эксперту государственного экспертного учреждения лично Степной Р.В., не представив каких-либо обоснований.
 
             Истец, не возражая против удовлетворения ходатайства, представил вопросы на разрешение эксперта, заявив о поручении экспертизы государственному экспертному учреждению.
 
             Определением суда от 17 июня 2009 года назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено Государственному учреждению «Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ», расположенному по адресу город Чита, улица Бутина, 17 в срок до 15 ноября 2009 года.
 
             10 ноября 2009 года ГУ Читинская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ направило заявление о невозможности предоставления заключения экспертизы в срок, определенный судом, указав, что заключение эксперта будет представлено 20 ноября 2009 года.
 
             В соответствии с п 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20 декабря 2006 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» истечение срока, определенного для проведения экспертизы, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу.
 
             Учитывая изложенное, руководствуясь  статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
             Возобновить производство по данному делу и назначить дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 час. 09 декабря 2009 г. в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. 26-13-00.
 
             Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в суд.
 
             Судебному эксперту представить заключение строительно-технической экспертизы.  
 
             Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
 
                                            Судья -                                   Т.Ф.Стремецкая