Определение от 25 ноября 2009 года №78-6751/2009

    2
 
А78-6751/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-6751/2009
 
    25 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании
 
    дело по иску Государственного учреждения  "Читинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями"
 
    к ООО "Куба"
 
    о расторжении государственного контракта № 013/09  на выполнение работ для государственных нужд от 07.04.2009 г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Жалнина Г.В. – представителя по доверенности от 24.03.2009 г.;
 
    от ответчика – Черных Л.В.- представителя по доверенности от 18.12.2008 г.
 
    Установил:
 
 
    Государственное учреждение  "Читинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу  с ограниченной ответственностью  "Куба" о расторжении государственного контракта № 013/09  на выполнение работ для государственных нужд от 07.04.2009 г.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статьи 450 ГК РФ, статьи 125  АПК РФ.  
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд полагает иск оставить безрассмотрения по следующим основаниям.
 
    07 апреля 2009 г. между Государственным учреждением  "Читинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" (государственный заказчик)  и ООО «Куба» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 013/09 на выполнение работ для государственных  нужд от 07.04.2009 г. на выполнение комплекса работ по ремонту котельной и теплотрассы ОГМС Чара Читинского ЦГМС –Р в 2009 г.
 
    Основанием для обращения истца с заявленными исковыми требованиями явилось ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по государственному контракту.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Пунктом 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 22.10.2009 г. истцу было предложено представить документальное подтверждение выполнения положений ст. 452 ГК РФ, однако доказательств выполнения положений ст. 452 ГК РФ истцом в судебное заседание не представлено.
 
    В силу подпункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Исследовав материалы дела, заслушивав пояснения сторон, суд установил, что истец не доказал факт соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    Госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском подлежит возврату в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь  статьями  184, 185, пунктом 2 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                 О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление  Государственного учреждения  "Читинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Государственному учреждению  "Читинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                               Олейник  В.Ф.