Определение от 16 октября 2009 года №78-6738/2009

    3
 
А78-6738/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-6738/2009
 
    16 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.П. Попова,
 
    рассмотрев заявление предпринимателя Горшкова Николая Александровича
 
    об обеспечении иска,
 
 
    установил, что предприниматель Горшков Николай Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Спектр" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2008 г. в сумме 1.029.601 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121.311 руб. 59 коп., всего - 1.150.912 руб. 59 коп.
 
    Одновременно с иском истец подал заявление о принятии мер по его обеспечению и просит суд принять следующие обеспечительные меры:
 
     1. Наложить арест на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Спектр» (ИНН 7536054480), в том числе, находящиеся в кассе юридического лица, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 66, и на расчетном счете № 40702810947000000139 в ФАКБ Читинский ОАО «Россельхозбанк» г. Чита (корреспондентский счет - 30101810400000000740, БИК 47601740) в размере 1 150 912, 59 руб.
 
    2. Передать на хранение Индивидуальному предпринимателю Горшкову Н. А.
имущество, переданное им в собственность ООО НПК «Спектр», а именно:
 
 Бетон марки М 200 (В 15) в количестве 41 м. куб.,  цемент М400 в количестве 10 тонн,  Бетон марки М 100 (В7,5) в количестве 130 м. куб.,  фундаментные блоки строительные 24-4-6 в количестве 59 штук,  фундаментные блоки строительные 24-5-6 в количестве 56 штук,  фундаментные блоки строительные 12-4-6 в количестве 22 штук,  фундаментные блоки строительные 24-6-6 в количестве 7 штук,  СПД (строительная перегородка) 12-4-6 в количестве 4 штук,  9ПБ 18-37 (перегородка бетонная) в количестве 4 штук.
 
    Рассмотрев заявление и материалы искового заявления, арбитражный суд считает заявление об обеспечении иска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам согласно пункту 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    В заявлении об обеспечении иска истец указывает на то, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же причинить ему значительный ущерб в связи с тем, что ответчик после получения искового заявления может предпринять меры, направленные на сокрытие имущества, в том числе денежных средств.  
 
    Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В нарушение вышеуказанных положений доводы истца носят предположительный характер, в обоснование этого не представлены допустимые, относимые, достаточные доказательства совершения ответчиком указанных действий, побудивших предпринимателя обратиться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, соответственно, истец не доказал наличия действительных (реальных) оснований для принятия обеспечительных мер.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г., рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Статья 91 АПК РФ  предусматривает различные меры по обеспечению иска, одной из которых является передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.
 
    Заявленная истцом мера по обеспечению иска в части передачи строительных материалов на хранение истцу не соразмерна исковым требованиям, не связана с ними, так как изъятие строительных материалов может привести к невозможности  осуществления ответчиком своей производственной деятельности, истцом заявлено и судом принято к производство имущественное требование о взыскании задолженности в сумме 1.150.912 руб. 59 коп., в настоящем деле не рассматривается спор о праве на строительные материалы.
 
    Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о применении указанной меры, должен указать какое конкретно имущество необходимо передать на хранение истцу, а также представить сведения о его местонахождении, то есть имущество должно быть индивидуально-определенным, более того, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие наличие строительных материалов у ответчика в натуре. Удовлетворение заявления в том виде, в котором оно заявлено, может вызвать неопредленность при исполнении определения о принятии такой обеспечительной меры, в частности, при отсутствии указанного имущества у ответчика или его фактическом функциональном использовании в строительстве.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 92, 93, 184, 185   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
ОП Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Заявление об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
 
 
    . Определение может быть обжаловано в течение месяца в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                        И.П. Попова