Дата принятия: 03 декабря 2009г.
Номер документа: 78-6735/2009
3
А78-6735/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Чита Дело №А78-6735/2009
03 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пинаева Виктора Семеновича
к ООО Управляющая компания «Теплосервис»
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Электротехнический центр»
об обязании уменьшить покупную цену незавершенного строительством объекта по договору купли-продажи от 18.06.2009 г. на 7 373 841 руб. ,
при участии в судебном заседании:
от истца –Шапошникова С.П. –представителя по доверенности от 16.11.2009 г.;
от ответчика –Кузьмина Е.В. –директора;
от третьего лица –Алабужевой И.Р. –представителя по доверенности от 22.07.2009 г.
В судебном заседании суд установил:
Индивидуальный предприниматель Пинаев Виктор Семенович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Электротехнический центр» об обязании уменьшить покупную цену незавершенного строительством объекта по договору купли-продажи от 18.06.2009 г. на 7 373 841 руб.
Исковые требования предъявлены на основании статей 475, 447 ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просит объектом исследования определить незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Чита, ул. Красной звезды, 19, строение №2. Полагает поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
. Имелись ли на 18 июня 2009 года скрытые недостатки (то есть недостатки, которые невозможно обнаружить путем визуального осмотра) исследуемых объектов?
. Если скрытые недостатки имеются, то каков их характер и последствия, являются ли они существенными, влияют ли на безопасность эксплуатации объектов и возможность их использования по назначению?
. Какие работы необходимо провести для устранения скрытых недостатков и какова стоимость этих работ?
Проведение экспертизы просит поручить ФГОУ СПО Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса (ЧТОТиБ).
Представитель ответчика представил в материалы дела копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 16.06.2009 г., копию свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства от 13.11.2008 г.
Представитель третьего лица письменного мнения по существу заявленных исковых требований не представил, представил в материалы дела копии учредительных и регистрационных документов, копию договора аренды земельного участка № 1004/06 от 02.08.2006 г., пояснив, что ООО «Электротехнический центр» согласно договору аренды земельного участка от 02.08.2006 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита», арендует земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, 19 общей площадью 11278 кв.м., на котором расположен незавершенный строительством объект. Данный договор действующий, арендная плата вносится ООО «Электротехнический центр» своевременно.
Представитель третьего лица заявил устное ходатайство о привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
Пунктом 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Рассмотрев ходатайство представителя третьего лица, выслушав пояснения сторон, суд полагает возможным его удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
На основании вышеизложенного, суд считает рассмотрение ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отложить.
Рассмотрение дела в судебном заседание подлежит отложению на основании ст.158 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
2. Отложить судебное разбирательство до 15 часов 30 минут 24 декабря 2009 года.
Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить иные документы в обоснование заявленных исковых требований, доказательства направления искового заявления и прилагаемых документов Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представитьдокументы в обоснование своих доводов,доказательства направления письменного отзыва Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
Третьему лицу - ООО «Электротехнический центр» обеспечить явку полномочного представителя, представить: письменное мнение по существу заявленных исковых требований, доказательства его направления Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
Третьему лицу - Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обеспечить явку полномочного представителя (с подлинной или нотариально заверенной копией доверенности), представить: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на день рассмотрения дела, учредительные и регистрационные документы, письменное мнение по существу заявленных требований.
При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-6735/2009.
Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Судья В.Ф. Олейник
