Определение от 03 ноября 2009 года №78-6670/2009

    3
 
А78-6670/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-6670/2009
 
    03 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.А. Сидоренко
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю о признании недействительным Решения по рассмотрению жалобы от 31.08.2009г. № 157, как противоречащее Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,
 
    третье лицо: Муниципальное учреждение Районный комитет образования администрации муниципального района "Балейский район",
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Баранова А.А. - представителя Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" по доверенности от  30.09.2009 года;
 
    от заинтересованного лица: Скосырской Е.В. - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю по доверенности от 16.02.2009 № 9 – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
 
    от третьего лица: не было,
 
 
    установил, что ООО "Спецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю о признании недействительным Решения по рассмотрению жалобы от 31.08.2009г. № 157, как противоречащее Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.
 
    Представитель Муниципального учреждения Районный комитет образования администрации муниципального района "Балейский район" в предварительное судебное заседание не явился. В деле имеются доказательства извещения Муниципального учреждения Районный комитет образования администрации муниципального района "Балейский район" о времени и месте проведения заседания надлежащим образом (уведомление № 12430), в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Муниципального учреждения Районный комитет образования администрации муниципального района "Балейский район".
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования  в полном объеме.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю с заявленными требованиями не согласилась.
 
    Представители сторон представили в судебном заседании дополнительные доказательства  по делу.
 
    Представленные представителями лиц, участвующих в деле дополнительные материалы приобщены к материалам дела.
 
    Для рассмотрения дела по существу необходимо участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю – Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПрофи».
 
    Суд считает необходимым привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю, не заявляющего самостоятельных требований, так как судебный акт, которым закончиться рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, может быть привлечено к участию в деле по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и, учитывая отсутствие возражений сторон, суд определил достаточность  имеющихся в деле доказательств, для перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь  статьями 137, 184, 185 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПрофи» к участию в деле А78-6670/2009  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на сторонеУправления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю.
 
    2.       Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.
 
    3.  Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 часов 30 минут 02 декабря 2009 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. (3022) 26-56-20; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
    4. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
    Заявителю:  обеспечить явку представителя с доверенностью (подлинной или Заявителю:  обеспечить явку представителя с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией); представить  иные имеющиеся доказательства по существу иска.
 
    Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю: обеспечить явку представителя с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией); представить: письменный мотивированный отзыв на заявление с документальным и правовым обоснованием своих доводов, со ссылками на конкретные нормы права и документы;   иные имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов по существу заявленных требований.
 
    Муниципальному учреждению Районному комитету образования администрации муниципального района "Балейский район": обеспечить явку представителя с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией); представить: письменный мотивированный отзыв на заявление с документальным и правовым обоснованием своих доводов, со ссылками на конкретные нормы права и документы;   иные имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов по существу заявленных требований.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПрофи»: обеспечить явку представителя с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией); представить: письменный мотивированный отзыв на заявление с документальным и правовым обоснованием своих доводов, со ссылками на конкретные нормы права и документы;   иные имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов по существу заявленных требований.
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-6670/2009.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
 
    
 
    Судья                                                                                         В.А. Сидоренко