Определение от 21 октября 2009 года №78-6579/2009

    3
 
А78-6579/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-6579/2009
 
    21 октября 2009 года
 
    
 
    Резолютивная часть определения оглашена 20 октября 2009 года
 
    Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению филиала Краснокаменск Открытого акционерного общества «Номос-Банк» к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Забайкальскому краю,
 
    о признании незаконным решения №10-10/7 от 22.06.2009г.,   
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя: Маловечкина М.В., представителя по доверенности от 08.04.2009г.,
 
    от налогового органа: Быковой Н.В., представителя по доверенности от 06.04.2009г.,
 
 
            Заявитель - Филиал Краснокаменск Открытого акционерного общества «Номос-Банк» (далее – заявитель, филиал) обратился в суд к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Забайкальскому краю(далее – налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения №10-10/7 от 22.06.2009г.  
 
    В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 2 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно п.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла данных правовых норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
 
    В соответствии с ч.3 ст.55 Гражданского Кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при обращении в суд об оспаривании решения налогового органа обратился филиал Краснокаменск Открытого акционерного общества «Номос-Банк», заявление подписано управляющим филиалом Сытниковым А.М. Само же юридическое лицо, т.е Открытое акционерное общество «Номос-Банк» зарегистрировано в г.Москве ул.Верхняя Радищевская д.3 стр.1, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №39 по г.Москве, президентом является Соколов Дмитрий Валерьевич.
 
    Также суд обращает внимание, на то, что оспариваемое решение, налоговым органом было вынесено именно в отношении Открытого акционерного общества «Номос-Банк», а не его филиала «Краснокаменск».   
 
    Возможность замены неюридического лица на юридическое лицо арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
     Согласно ч.3 названной нормы не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
    В соответствии с положениями ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
 
    Ст.68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что наличие статуса юридического лица у  Филиала Краснокаменск Открытого акционерного общества «Номос-Банк»   заявителем не доказано, и дело по заявлению филиала Краснокаменск Открытого акционерного общества «Номос-Банк», не являющемуся юридическим лицом, рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, и соответственно производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
            В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    В соответствии  со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ,  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
 
    При подаче искового заявления госпошлина была уплачена заявителем по платежному поручению №142 от 21.09.2009г., в размере 2 000 рублей.
 
    Также заявителем при обращении с заявлением в суд об оспаривании решения налогового органа было подано заявление об обеспечении иска, которое судом было удовлетворено и исполнение оспариваемого решения судом было приостановлено.
 
    В связи с прекращением производства по делу принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене.
 
    Руководствуясь ст.110, п.1 ч.1 ст.150, ст.151, ст.184, ст.185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
               Производство по  заявлению филиала Краснокаменск Открытого акционерного общества «Номос-Банк» к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Забайкальскому краю, о признании незаконным решения №10-10/7 от 22.06.2009г.,   прекратить как неподлежащее рассмотрению в арбитражном суде.
 
               Принятые ранее судом обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения отменить.
 
               Возвратить филиалу Краснокаменск Открытого акционерного общества «Номос-Банк» уплаченную за рассмотрение заявления государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, выдав справку.  
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков