Определение от 17 декабря 2009 года №78-6574/2009

    3
 
А78-6574/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-6574/2009
 
    17 декабря 2009 года
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Крестниковой Елены Анатольевны
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Россо-Трейд-Чита"
 
    о взыскании  3 099 548 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца –  Булыгина Б.А. – представителя по доверенности от 28.09.2009 г., Балбарова С.Д. – представителя по доверенности от 14.12.2009 г.;
 
    от ответчика – Чечеля Е.Н. – представителя по доверенности от 11.11.2009 г.
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Крестникова Елена Анатольевна  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Россо-Трейд-Чита" о взыскании  3 099 548 руб., из них 1 399 774 руб. – материального ущерба, 1 399 774 руб. – пени, 300 000 руб. – компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования предъявлены на основании 12, 15, 151, 309, 329, 393, 394, 475, 476,  1099-1101 ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела в качестве доказательства оплаты за автомобиль квитанцию от 14.03.2006 г., мемориальный ордер № 000030 от 28.04.2006 г. на сумму 1 149 774 руб. 38 коп., пояснив, что 28 декабря 2005 года согласно договору за №РТЧ-12/0167 индивидуальный предприниматель Крестникова Елена Анатольевна  приобрела у ответчика автомобиль марки «Форд Транзит 350 BUS» с гарантийным сроком два года. Указанный автомобиль был передан по акту приема-передачи  от 29.12.2005г. В сентябре 2006 года приобретенный у ответчика автомобиль вышел из строя, о чем сразу же был извещен ответчик. На  извещения о поломке купленного автомобиля, ответчик не реагировал, и только через два месяца направил в п. Агинское своего представителя, который на месте не мог устранить неисправность. В январе 2007 года вышеуказанный автомобиль ответчик увез на базу в г.Читу для проведения ремонтных работ. В течении  полугода ответчик не информировал истца о проведении ремонтных работ. 11 мая 2007 г. истец вновь направил ответчику претензию, на что ответчик сообщил, что по его ходатайству проводится экспертиза автомобиля на предмет неисправности автомобиля. В заключении экспертизы от 06.07.2007г. указано, что причиной неисправности автомобиля является заводской дефект, нарушений режима эксплуатации автомобиля не выявлено. В сентябре 2007г. индивидуальный предприниматель Крестникова Е.А.  подала ответчику заявление об отказе от автомобиля и возврате денег, т.к. автомобиль не был отремонтирован. 31.10.2007г. истцом вновь была направлена ответчику претензия. Ответ поступил только в мае 2008г., где говорилось, что неисправность автомобиля произошла в связи с нарушениями условий эксплуатации, и предложением оплатить ремонт в сумме 77 871  руб. 70 коп., 18 000 руб. за стоянку автомобиля. При этом документально это письмо никак не подтверждалось директором ООО «Россо-Трейд-Чита». В июле 2008 года от ответчика вновь поступило письмо, в котором говорилось, что ООО «Россо-Трейд-Чита» с 01.11.2007г. не осуществляет основной вид деятельности и предложением оплатить деньги в кассу ООО «АвтоТех-Центр» на основании договора переуступки прав требования долга (цессии). Договор цессии представлен не был.  После этого ответчик на звонки, переговоры не реагировал, информацию не предоставлял.   Согласно ст.475 ГК РФ в случае передачи товара ненадлежащего качества продавцом покупателю, покупатель вправе отказаться по своему выбору от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Согласно п.4.3 договора купли-продажи от 28.12.2005г. продавец отвечает за недостатки товара ненадлежащего качества, если не докажет, что нарушения возникли вследствие нарушения инструкции по эксплуатации. Таких доказательств у ответчика нет. В заключении эксперта от 06.07.2007г. указано, что неисправность автомобиля (товара) возникла по вине завод-изготовителя.
 
    Представитель ответчика исковые требования отклонил со ссылкой на доводы, изложенные в дополнении к отзыву на исковое заявление, представил в материалы дела акт выполненных работ от 03.10.2009 г.., квитанцию к заказу-наряду от 03.10.2007 г., пояснив, что заключение № 636/07 от 06.07.2007 г. не может быть принято судом в качестве доказательства по делу.
 
    Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные к материалам дела документы, полагает необходимым рассмотрение дела отложить, предоставив сторонам возможность для представления дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений.   
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Отложить судебное разбирательство до 14 часов 15 минут 20 января 2010 года.
 
    Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
    2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
    Истцу представить: документальное подтверждение того, что транспортное средство приобреталось для осуществления предпринимательской деятельности,  нормативное и правовое обоснование заявленных исковых требований, доказательства оплаты за автомобиль в полном объеме, иные документы в обоснование исковых требований.
 
    Ответчику представить: документы в обоснование своих доводов, доказательства получения платы за автомобиль.
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-6574/2009.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
 
    Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
    
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.Ф. Олейник